Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А56-14188/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 года

Дело №А56-14188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой  О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сорока Н.Ю. (доверенность от 25.12.2014)

от 3-го лица: Тараненко М.И. (доверенность от 01.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22009/2015)  ООО "СпецТрейдинг" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-14188/2014 (судья  Егорова Д.А.), принятое по заявлению ООО "СпецТрейдинг" о наложении судебного штрафа

по заявлению  ООО "Автодом-М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Мегаполис-Финанс", ООО "СпецТрейдинг", ОАО "МТС-Банк"

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом-М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 19.12.2013 №34/042/2013-252,253,256, обязании зарегистрировать право собственности ООО «СпецТрейдинг» на объекты незавершенного строительства: многоярусный гараж-паркинг по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. А, кадастровый номер 78:14:7677:39:101, а также многоярусный гараж-паркинг по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю.Гагарина, д. 32, корп. 6, лит. Б, кадастровый номер 78:14:7677:39:102.

Определением от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегаполис-Финанс», ООО «СпецТрейдинг», ОАО «МТС-Банк».

Решением от 23.06.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2014 решение от 23.06.2014 отменено, суд признал незаконным отказ Управления Росреестра от 19.12.2013 №34/042/2013-252, 253, 256 и обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности ООО «СпецТрейдинг» на спорные объекты.

Определением от 28.01.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа  в связи с ликвидацией ООО «Автодом-М» и внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) прекратил производство по кассационной жалобе Управления Росреестра на постановление от 20.10.2014.

Ссылаясь на неисполнение Управлением Россреестра постановления от 20.10.2014, ООО «СпецТрейдинг»      обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 100 000 рублей.

Определением от 30.06.2015  в удовлетворении заявления  о наложении судебного штрафа  отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СпецТрейдинг», считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление ООО «СпецТрейдинг» о наложении на Управление судебного штрафа удовлетворить, указывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2014 вступило в законную силу после его вынесения и подлежало немедленному исполнению; органы государственной власти РФ обязаны исполнять решения судов  РФ в добровольном порядке.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 322 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из имеющейся в материалах дела  копии исполнительного листа  от 25.11.2014 серии АС 005317261 об обязании Управления зарегистрировать право собственности ООО «СпецТрейдинг» на спорные объекты недвижимости следует, что взыскателем  является ООО «Автодом-М».

 В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определением от 13.05.2015 ООО «СпецТрейдинг» привлечено к участию в  настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   у которого в силу  части 2 статьи 51 АПК РФ   отсутствует право  требования принудительного исполнения судебного акта, на что обоснованно указано  судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СпецТрейдинг» не является взыскателем по требованию о совершении Управлением Россреестра действий по регистрации, ООО «Автодом-М» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, о чем 15.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, суд первой инстанции  правомерно отказал  в удовлетворении  заявления ООО «СпецТрейдинг» о взыскании штрафа.

Ссылка подателя жалобы  на то, что по заявлению ООО «СпецТрейдинг» арбитражным судом  первой инстанции 27.11.2014 выдан  исполнительный  лист АС №005317299, Смольнинским ОСП Центрального района возбуждено исполнительное  производство, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, в связи с чем данный довод не был предметом оценки суда первой инстанции, указанный подателем жалобы исполнительный лист в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств протокольным определением апелляционного суда отклонено на основании ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2015 по делу №  А56-14188/2014   оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова