Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А26-3373/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 года

Дело №А26-3373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Дедов И.Л. (доверенность от 02.10.2015)

от ответчика: Захаров С.А. (доверенность от 20.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21523/2015)  Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.08.2015 по делу № А26-3373/2015  (судья  Колесова Н.С.), принятое

по иску  Администрация Петрозаводского городского округа

к ГСК "Мост-1"

об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленных гаражей

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к кооперативу «Мост-1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев  (далее - ответчик, Кооператив) об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленных гаражей в количестве 17 штук, расположенных под путепроводом в районе ул. Гоголя в г. Петрозаводске в течение  одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, в случае удовлетворения исковых требований на основании  п. 3 ст. 174 АПК РФ указать в резолютивной части решения на то, что Администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка самостоятельно с возложением на Кооператив расходов по исполнению в случае неисполнения ответчиком  решения в установленный срок.

Решением от 23.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая, что правоустанавливающие документы на использование земельного участка Кооперативом не оформлялись,  Земельным кодексом  РСФСР от 01.07.1970, действовавшим в период предоставления истцу земельного участка, предусматривалось предоставление земельного участка  в бессрочное или временное пользование, временное пользование было краткосрочным – до трех лет или  долгосрочным от 3 до 10 лет, продление которых не предусматривалось, таким образом, Кооператив, используя земельный участок более 31 года, в настоящее время утратил право пользования земельным участком и занимает его незаконно. Кроме того,  пунктом 2 решения исполкома  Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12.07.1983 №454, которым спорный  земельный участок отведен для временной установки гаражей, установлена обязанность ответчика в случае проведения ремонтных и реконструктивных работ  на пролетных строениях путепровода освободить земельный участок, что  в настоящее время  необходимо для реализации проекта строительства путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя, срок которого по проекту  определен на 2016.

Кооператив возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12.07.1983 №454 в целях упорядочивания использования территории под путепроводном по ул. Гоголя   Ленинскому райисполкому  разрешена временная установка инвентарных металлических гаражей с организацией  гаражного кооператива на 59 машино-мест под шестью пролетными строениями на площади 0,30 га без права устройства фундаментов, смотровых ям и проведения подземных земляных работ, на основании которого решением Ленинского районного Совета  народных депутатов г. Петрозаводска  от 30.01.1984 №42 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Мост-1».

     Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.10.2012, оставленным изменения без апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.01.2013,  удовлетворено требование Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа о запрете эксплуатации путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя в г. Петрозаводске   для   движения   по   нему   транспортных   средств.  

   02.04.2015  Администрацией проведено обследование земельного участка, расположенного под путепроводом в районе ул. Гоголя, отведенного для временной установки инвентарных металлических гаражей, по результатом которого установлено, что на спорном земельном участке находятся 17 нестационарных объектов (гаражей), о чем составлен акт от 02.04.2015.

Ссылаясь на  использование Кооперативом земельного участка без правоустанавливающих документов, необходимость освобождения спорного земельного участка в целях реализации проекта строительства путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя, срок строительства  которого по проекту определен на 2016 год, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о законности использования Кооперативом спорного земельного участка, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из того, что правовым основанием для использования  Кооперативом земельного участка являются решение от 30.01.1984 №42 Ленинского районного Совета  народных депутатов г. Петрозаводска  от 30.01.1984 №42, на основании которого создан Кооператив, и решение Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12.07.1983 №454 об отведении земельного участка. При этом судом отклонена ссылка истца на пункт 2  абз.1 статьи 32 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, действующего в период выделения ответчику спорного земельного участка, согласно которому право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению  в случае истечения срока, на который был предоставлен земельный участок, поскольку при выделении земельного участка такой срок установлен не был.

Между тем, согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля предоставляется в бессрочное или временное пользование; временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

В соответствии статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Вопреки выводам суда первой инстанции, решение от 30.01.1984 №42 Ленинского районного Совета  народных депутатов г. Петрозаводска  от 30.01.1984 №42 и решение Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12.07.1983 №454  такими актами  не являются,  из названных решений не следует, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в бессрочное пользование.

В силу вышеприведенной правовой нормы ст.11 ЗК РСФСР срок, на который Кооперативу предоставлен земельный участок, не мог превышать 10 лет, истечение срока, на который земельный участок был предоставлен, в силу положений ст.ст. 31,32 Земельного кодекса РФ влечет прекращение права пользования.

В отсутствие   в материалах дела доказательств продления срока временного пользования Кооперативом земельным участком,  апелляционный суд полагает, что законные основания для  такого  пользования у ответчика  в настоящее  время отсутствуют, создание  гаражного кооператива не является  правовым основанием для использования земельного участка.

Кроме того,  из материалов дела следует, что   на Администрацию возложены обязанности  по реализации проекта строительства путепровода через железнодорожные пути в створе ул. Гоголя, срок которого по проекту  определен на 2016, освобождение земельного участка является одним из этапов реализации проекта, при этом пунктом 2 решения Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 12.07.1983 №454 установлена обязанность  Гаражного кооператива в случае проведения ремонтных и реконструктивных работ на пролетных строениях путепровода обеспечить своевременное освобождение территории.

При таких обстоятельствах требование Администрации об обязании Кооператива  освободить земельный участок под путепроводом в районе улицы Гоголя в г. Петрозаводске от расположенных на нем гаражей в количестве 17 штук соответствуют положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано неправомерно.

Учитывая  цель фактического использования земельного участка, возможность нахождения на спорном земельном участке имущества третьих лиц -  членов Кооператива, апелляционный суд не усматривает оснований для  применения п. 3 ст. 174 АПК РФ и   указания  в резолютивной части решения права Администрации на  совершение действий по освобождению земельного участка самостоятельно с возложением на Кооператив расходов по исполнению в случае неисполнения ответчиком  решения в установленный срок.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.07.2015 по делу №  А26-3373/2015  отменить.

Обязать кооператив «Мост-1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 1, офис 9, ОГРН:1031000012812)  освободить земельный участок под путепроводом в районе улицы Гоголя в г. Петрозаводске от расположенных на нем гаражей в количестве 17 штук в течение одного месяца со дня вынесения данного постановления.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с кооператива «Мост-1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 1, офис 9, ОГРН:1031000012812)  в доход федерального бюджета  6000 рублей госпошлины по иску и 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова