Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А56-29638/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 года

Дело №А56-29638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Агуреева Д.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: Мехина Е.Ю. (доверенность от 07.07.2015)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21381/2015)  ООО "Центр ипотечных кредитов" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу № А56-29638/2015 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску  ООО "Доминанта"

к ООО "Центр ипотечных кредитов"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ипотечных кредитов" (далее - Центр) о взыскании 10 000 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2013 № 1-ФС (далее – договор), 357 500 руб. процентов за период с  20.02.2015 по 02.07.2015.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр).

 Центр обратился в арбитражный суд со встречным иском о  взыскании с Общества 1 641 502 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты цены договора за период  с 01.10.2013 по  02.02.2015.

            Решением от 10.07.2015  с Центра в пользу Общества взыскано 10 000 000 руб. 00 коп.  задолженности, 357 500 руб. 00 коп процентов, 73 893 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины, с ООО "Доминанта" в пользу ООО "Центр ипотечных кредитов" взыскано 1 641 502 руб. 50 коп. пеней, 29 415 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины. Суд указал, что  путем зачета требований  подлежит выдаче исполнительный лист на взыскание с ООО "Центр ипотечных кредитов" в пользу ООО "Доминанта" 8 760 476 руб. 22 коп. денежных средств.

            В апелляционной жалобе   Центр, считая  решение в части взыскания с ответчика 357 500 руб. 00 коп процентов,  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в указанной части изменить, взыскать с  Центра в пользу Общества 489 руб. 73 коп. процентов, полагая, что  в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»   (далее – Закон №214-ФЗ) размер процентов определяется исходя из  1/300 от ставки рефинансирования в год, а не в день,  что в настоящем случае составляет  489 руб. 73 коп.

ООО  «Доминанта» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность  решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (дольщик) и Центром (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 16.09.2013 №1-ФС, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - здание гостиницы (корпус 3) со встроенными помещениями с подземной автостоянкой под зданием, расположенное по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 14, литер. А, уч. 1 - и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора согласована сторонами и определена в приложении № 3 к договору «Цена договора и график платежей» и составляет 212 000 000 руб. Цена договора подлежит оплате дольщиком в сроки, согласованные в Приложении №3 к  договору (п. 3.4).

Обществом платежными поручениями от 28.03.2013 № 1, от 20.12.2013 № 5, № 6, от 23.12.2013 № 7, от 14.02.2014 № 2, от 17.04.2014 № 18, от 29.04.2014 № 23 произведена оплата по договору  в общей сумме 10 000 000 руб. 

 Извещением от 05.02.2015 Центр уведомил Общество об отказе от договора с 06.02.2015  в связи с   наличием задолженности по уплате цены договора.

Ссылаясь на наличие у Центра как застройщика обязанности в случае одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушением дольщиком сроков внесения платежей возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение 10-ти рабочих дней со дня его расторжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска,  Центр,  руководствуясь положениями ч. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, обратился в  арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества неустойки в связи с нарушением Обществом установленных договором сроков внесения платежей.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 9 названного Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, установив, что  с 06.02.2015 договор о долевом участии в строительстве ответчиком в одностороннем порядке  расторгнут, пришел к  правильному выводу о возникновении у  застройщика обязанности по возврату уплаченных  дольщиком денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании вышеуказанных правовых норм.

Вопреки доводам жалобы,  произведенный истцом расчет процентов исходя из 1/300 ставки рефинансирования в день соответствует положениям ст. 9 Закона №214-ФЗ, в связи с чем проценты правомерно взысканы с ответчика в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы основаны  на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на положения ст. 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным Законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данная норма к спорным правоотношениям не применима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части  апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2015 по делу №  А56-29638/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

О.Р. Старовойтова