Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-73697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 года

Дело №А56-73697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Седых М.А. по доверенности от 20.10.2015г.

от ответчика: представитель Пожарицкая Е.А. по доверенности от 07.04.2015г.

от 3-го лица-1: представитель Штемпелева М.М. по доверенности от 25.12.2014г.

от 3-го лица-2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18466/2015)  ТСЖ  "Проспект Ветеранов 76" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015  по делу № А56-73697/2014 (судья  Бобарыкина О.А.), принятое по иску ТСЖ  "Проспект Ветеранов 76"

к  СПб КГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" 3-е лицо: 1) Администрация Кировского района, 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании долга,

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ветеранов 76» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 48 224,49 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 08.06.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось. Ответчик (собственник) на основании договора на содержание и ремонт общего имущества №142-ТСЖ от 19.03.2013г. перечисляет истцу плату как за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, так и за коммунальные услуги, перечисляется собственником (ответчиком), поступающую от нанимателей по заселенным квартирам и из средств бюджета Санкт-Петербурга по незаселенным. Поскольку спорное нежилое помещение, занимаемое Санкт-Петербургским ГБУ «Централизованная библиотечная система Кировского района» входит в перечень помещений, на которые распространяется действие договора №142-ТСЖ от 19.03.2013г., представитель ответчика принимал участие в общем собрании членов ТСЖ "Проспект Ветеранов 76", на котором было принято решение о проведении ремонта электрощитовых дома, задолженность по оплате ремонта подлежала взысканию с ответчика.   

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 08.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет финансов Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик и третье лицо-1с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик является представителем собственника жилых помещений (квартир) дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 76, общей площадью 1688,70 кв.м., а также нежилых помещений общей площадью 1291 кв.м.

В 2011 году ЗАО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» проведя техническое обследование (экспертиза) электроустановок жилого здания, выявило аварийное состояние внутридомовых электрических сетей названного дома - изношенность более чем на 80%.

На общем собрании собственников помещений МКД, проводившемся в форме заочного голосования, в период с 31.12.2011г. по 29.02.2012г., принято решение о проведении капитального ремонта двух электрощитовых дома на условиях полной оплаты собственниками стоимости ремонта, срока проведения капитального ремонта в течение 2012 год, общей сметной стоимости работ по капитальному ремонту электросетей 493 339,65 руб., общей стоимости работ для собственников из расчета на 1 кв.м. за год 25,55 руб., стоимости работ для собственников из расчета на 1 кв. м. в месяц 2,13 руб. 13 коп.

Согласно договору от 05.05.2012г. №06/ЭЛ, заключенному истцом с ООО «Компания БалТехКом», стоимость проведенных работы по ремонту 2-х электрощитовых дома  составила 360 874 руб. 00 коп.

Указав, что доля ответчика по ремонту 2-х электрощитовых составляет 27 323 руб. (по жилым помещениям площадью 1688,70 кв.м.) и 20 901,32 руб. (по нежилым помещениям - библиотека площадью 1291 кв.м.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату  за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ТСЖ "Проспект Ветеранов 76" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными и нежилого помещения, занимаемого Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Централизованная библиотечная система Кировского района» на основании договора безвозмездного пользования от 02.10.2010г. №05-Б-005963, по условиям которого ссудополучатель обязуется производить текущий и капитальный ремонт объекта.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, и ссудополучателя, пользующегося нежилым помещением, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Установив, что жилые помещения в вышеуказанном доме находятся в найме физических лиц, а нежилое помещение передано в безвозмездное пользование с возложением обязанности производить текущий и капитальный ремонт объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик (собственник) не может нести бремя содержания данных помещений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств обращения к СПб ГБУ «Централизованная библиотечная система Кировского района» с требованием о взыскании задолженности по произведенному ремонту, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2015 года по делу №  А56-73697/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина