Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-2438/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 года

Дело №А56-2438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Полуянов В.А., доверенность от  12.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18293/2015) открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 04 июня 2015 года об исправлении опечатки (судья Лилль В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Банку "Прайм Финанс" (Открытое акционерное общество)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» (ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку «Прайм Финанс» (открытое акционерное общество) (ИНН 7831001158, ОГРН 1027800001240) (далее - ответчик) о взыскании 20 000 000 рублей задолженности по договорам уступки прав требования, в том числе: 6 622 073, 58 рублей задолженности по договору №01-Ц от 14.05.2012 и 13 377 926, 42 рублей задолженности по договору №02-Ц от 14.05.2012.

Вступившим в силу решением суда от 27.02.2014 взыскано с Банка «Прайм Финанс» (открытое акционерное общество) в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» 20 000 000 рублей задолженности, в том числе: 6 627 073 рублей задолженности по договору уступки №01-Ц от 14.05.2012; 13 377 926, 42 рублей задолженности по договору уступки №02-Ц от 14.05.2012, а также 123 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 оставлено без изменения.

08.04.2015 во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Определением от 04 июня 2015 года исправлена опечатка, допущенная Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при изготовлении текста решения от 27.02.2014. Суд указал, что седьмую строку абзаца первого  резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу № А56-2438/2014 читать в следующей редакции:

«.., а также 123 000 рублей  государственной пошлины  в доход федерального бюджета».

Также суд определил выдать исполнительный лист на взыскание с Банка «Прайм Финанс» (открытое акционерное общество) ИНН 7831001158, ОГРН 1027800001240) в доход федерального бюджета 123 000 рублей госпошлины. Исполнительный лист серии ФС 000179475, выданный 08.04.2015 во исполнение судебного акта по настоящему делу от 27.02.2014, не подлежит исполнению в части, касающейся  взыскания с Банка «Прайм Финанс» (открытое акционерное общество) (ИНН 7831001158, ОГРН 1027800001240) в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380) 123 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истцом определение суда обжаловано в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что до вынесения решения суда им в материалы дела было представлено платежное поручение № 2661 от 20.01.2014, подтверждающее перечисление истцом 123 000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Так, несмотря на то, что определением суда от 23.01.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, последним 06.02.2014 в материалы дела (т.1 л.д. 75) представлена копия платежного поручения № 2661 от 20.01.2014, подтверждающего перечисление истцом 123 000 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

В связи с чем, в решении суда по настоящему делу от 27.02.2014 обоснованно указано, что истцом по заявленному иску уплачена государственная пошлина в размере 123 000 рублей, расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что допущенная опечатка в  резолютивной части решения от 27.02.2014 о взыскании 123 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за счет ответчика в пользу истца, противоречит установочной и мотивировочной частям судебного акта, а также резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2014, являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемы судебный акт надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 04.06.2015 по делу №  А56-2438/2014 отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов