Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-12047/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 года

Дело №А56-12047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

от истца:  представителя Упкуновой Ю.А. (доверенность   от  12.10.2015)

от ответчика :  представителя  Шевелевой  Д.С. (доверенность  от  19.06.2013)

от 3-их лиц:  представители  не  явились (извещены)

рассмотрев заявление  Стримовского  Л.И. о пересмотре  по новым  обстоятельствам  постановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   от  20.02.2014, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Павловская Усадьба» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу № А56-12047/2013 (судья  Боровая  А.А.), принятое

по иску  Стримовского Леонида Игоревича

к ООО «Павловская усадьба»

3-и лица: ЗАО «Аудиторский Центр «Актуариус», Репин Константин Евгеньевич

об обязании  провести аудиторскую проверку 

установил:

            Стримовский Леонид Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ООО "Павловская усадьба" (далее - Общество) провести аудиторскую проверку  бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Павловская усадьба" за 2006-2013 годы с привлечением в качестве профессионального аудитора ЗАО "Аудиторский Центр "Актуариус" (далее - Аудитор), обязании ответчика обеспечить Стримовскому Л.И. допуск в помещения организации для проведения аудиторской проверки и обязании предоставить все запрашиваемые документы.

            Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ЗАО "Аудиторский Центр "Актуариус" и Репин Константин Евгеньевич.

            В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования:  истец  просил обязать ООО "Павловская усадьба" провести за счет Стримовского Л.И. аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельности ответчика за 2006-2013 годы с привлечением в качестве профессионального аудитора ЗАО "Аудиторский Центр "Актуариус".

            Решением  от 16.05.2013 суд обязал ООО "Павловская усадьба"  провести за счет Стримовского Леонида Игоревича аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельности ООО «Павловская Усадьба» за 2006-2013 годы с привлечением в качестве профессионального аудитора ЗАО "Аудиторский Центр "Актуариус".

            На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба  ООО «Павловская Усадьба».

            Постановлением  Тринадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу № А56-12047/2013 отменено,  в удовлетворении иска отказано.

            При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения  заявленных требований Стримовский Л.И. утратил статус участника общества.

            Постановлением   Федерального  арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба  Стримовского   Л.И. -  без удовлетворения.

            01.09.2015 Стримовский   Л.И. обратился в суд  апелляционной  инстанции  с  заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2015  по новым обстоятельствам.

            В заявлении  его податель  указывает, что на основании выписки  из ЕГРЮЛ  представленной ответчиком  после  принятия  апелляционной жалобы   к производству  суд  апелляционной  инстанции  пришел к выводу  о  прекращении  участия  Стримовского   Л.И. в  ООО «Павловская Усадьба» и решение  суда  первой  инстанции  отменил.

            Однако в настоящий момент решением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.05.2015 по  делу № А56-27482/2014  установлены новые обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и являющиеся, основанием  для   постановки    вопроса о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

            Новыми обстоятельствами, по мнению   заявителя, является признание вступившим в законную силу указанным выше судебным актом     недействительными решения внеочередного  общего    собрания   участников ООО «Павловская Усадьба» от  05.11.2013, договора купли-продажи  доли  №1 от  05.11.2013, заключенного между  ООО «Павловская Усадьба»  и Рапиным   К.Е.

            В судебном заседании  представитель  Стримовского Л.И. доводы заявления о пересмотре  судебного акта  по новым  обстоятельствам поддержал.

             Представитель ООО «Павловская Усадьба» возражал против удовлетворения заявления  Стримовского   Л.И.

             Рассмотрев представленное в материалы дела заявления и обосновывающие его доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и отмены, в связи с этим, постановления апелляционного суда от 20.02.2014. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается  из материалов дела,  основанием для отмены судом   апелляционной  инстанции решения суда  первой инстанции от 16.05.2013 и отказе в удовлетворении  иска послужило  то обстоятельство, что  на момент рассмотрения апелляционной жалобы   ответчика   Стримовский  Л.И.  участником  Общества   не являлся   и не обладал  правами, предоставленными   участнику  в отношении  общества, в том числе и правом  на получение  информации  о деятельности общества.

             Вместе  с тем, в рамках рассмотрения Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  дела № А56-27482/2014 (решение  суда от 03.12.2014 вступило в законную силу), признаны недействительными решения внеочередного  общего    собрания   участников ООО «Павловская Усадьба» от  05.11.2013, договор купли-продажи  доли  №1 от  05.11.2013, заключенный между  ООО «Павловская Усадьба»  и Рапиным   К.Е., за Стримовским  Л.И.    признано право собственности   на долю в уставном капитале   Общества   в размере   50 процентов, номинальной  стоимостью  5000  руб.

            Поскольку Стримовский Л.И. восстановлен в правах участника ООО «Павловская Усадьба» (его статус не прерывался), и это обстоятельство установлено арбитражным  судом  в рамках рассмотрения другого дела, данное обстоятельство является новым и имеет существенное значение для правильного  разрешения настоящего дела, в связи с чем заявление Стримовского  Л.И.  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2014 по настоящему делу подлежит отмене.

            Поскольку в настоящем судебном заседании  представители третьих лиц не присутствуют и не знают о сделанных судом апелляционной инстанции выводах, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Павловская Усадьба»  в данном судебном заседании нарушит принцип состязательности сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение  апелляционной жалобы ООО «Павловская усадьба» на решение суда первой инстанции от  16.05.2013 назначить  на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление  Стримовского    Леонида Игоревича    о пересмотре судебного акта  удовлетворить.

 Постановление  Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 20.02.2014  по делу №  А56-12047/2013   отменить.

            Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Павловская   Усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  16.05.2013  по делу А56-12047/2013   на 25.11.2015 в  10 час. 20 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова