Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А56-9764/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 года

Дело №А56-9764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи         Кривобоковым   К.В.

при участии: 

от истца:  Маслякевич   О.В.,   доверенность  от 12.10.2015г.

от ответчика:  Семин  П.Н.,  доверенность  от  08.07.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20645/2015)  Открытого акционерного общества «МегаФон»  

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015г. по делу № А56-9764/2015(судья  Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального  района Ленинградской области

к Открытому акционерному обществу «МегаФон»

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Открытому акционерному обществу «Мегафон» (далее – ОАО «Мегафон»,  Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 381 243 руб. 25  коп.  за  период  с 20.03.2013г.  по 02.02.2015г.  и пени в размере 171 679 руб. 48 коп.  за  период  с 20.11.2012г.  по   02.02.2015г.

Решением  суда  от  17.06.2015г.   с Открытого акционерного общества «Мегафон» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области  взыскано  322 419 руб.  01 коп.  задолженности  и  25 000 руб. пени; в остальной части в иске отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от 17.06.2015г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении   требований  Комитета,  ссылаясь   на   неправильное   применение   судом   первой  инстанции   норм   материального   права.

В судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном  заседании  представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из  материалов  дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 2002-з от 27.08.2012г. многоконтурного земельного участка площадью 3618 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0201002:112, земли населенных пунктов (г. Отрадное), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, г.п. Синявино, Кировск, г.п. Павлово г. Отрадное для строительства объекта «Сеть ВОЛС ОАО «Мегафон» в Ленинградской области на участках Шлиссельбург-Кировск; Кировск-Павлово-на-Неве; Павлово-на-Неве; Отрадное-на-Неве», с разрешенным использованием: для размещения кабельных радиорелейных и воздушных линий связи, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору.

Договор заключен на срок 11 месяцев, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.08.2012г.

В соответствии   с  пунктом  3.2.   договора   арендатор   обязан  вносить   установленную   договором  арендную   плату  за   землю   равными  долями  в   срок  до 20  числа.

Согласно  пункту  3.3.   договора   в  случае   несвоевременной   оплаты  арендной   платы   арендатор   уплачивает   пени  в  размере  0,15% от  суммы  платежа  за   каждый  день   просрочки.

В соответствии со статьей 610  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  письмом от 20.10.2014г. истец уведомил ответчика об отказе от договора с 20.01.2015г.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору в период 20.03.2013г. по 02.02.2015г.,  Комитет   обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь   статьями  309, 310, 330,  614  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел   к   выводу  о  взыскании   с  ответчика  задолженности,  размер  которой   согласно  расчету   суда  первой  инстанции за  период  с 20.03.2013г.  по 02.02.2015г. составил  322 419  руб.   01  коп.  и  пени,  размер  которых  с  учетом  применения  статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   составил  25 000  руб.

Возражая   против   удовлетворения   исковых  требований   Комитета,   Общество   ссылается  на то,  что   согласно  статье  3 Федерального  закона   от 25.10.2001г.  № 137-ФЗ «О  введении   в   действие   Земельного   кодекса  Российской  Федерации» (далее   -  Закон  № 137-ФЗ) и  пункту   5  статьи   27  Земельного   кодекса  Российской   Федерации  размер  годовой  арендной  платы   по  договору   составляет 1,5%   от  кадастровой  стоимости   арендуемых   земельных   участков,   у  ответчика     в  связи  с   произведенной   оплатой     в  указанном  размере   отсутствует   задолженность   по  арендной  плате. Ответчик   ссылается   на  несогласие  с  выводом  суда   первой  инстанции о  том,  что  расчет  арендной  платы   исходя  из  кадастровой  стоимости   земельного   участка   в  соответствии   с  положениями   статьи 3   Закона  № 137-ФЗ   применяется   только  при   переоформлении   права  постоянного   (бессрочного)  пользования   земельными  участками  на  право  аренды.

Согласно   толкованию  пункта   2  статьи 3   Закона  № 137-ФЗ,  сформулированного   в  Постановлении   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от 02.02.2010г.  № 12404/09,  для   договоров   аренды   земельных  участков,  на   которых   расположены  линии   электропередачи,  линии   связи,  трубопроводы,  дороги,  железные  дороги  и  другие   подобные   сооружения  (линейные   объекты),   независимо    от  того,  заключен   договор   аренды   в  связи  с  переоформлением   права   постоянного   (бессрочного)   пользования   на   земельный  участок  или   нет,  подлежит  применению   предельный   размер   годовой   арендной  платы, установленный   пунктом  2  статьи 3 Закона  № 137-ФЗ.

Вместе   с  тем  установленная   пунктом   2  статьи   3   Закона  № 137-ФЗ  специальная   льгота   предусмотрена   только  для   земельных  участков,  на  которых   расположены  особые  объекты: линии   электропередачи,  линии  связи,  трубопроводы,  дороги,  железнодорожные   линии   и  другие   подобные  сооружения  (линейные  объекты),  то  есть   применима  в  отношении   земельных  участков,  предоставленных  для  эксплуатации   уже  существующих    линейных   объектов  связи.

Из   пункта  1.1.   договора   аренды  следует,  что   земельный   участок  был   предоставлен   ответчику  для  строительства объекта «Сеть ВОЛС ОАО «Мегафон» в Ленинградской области на участках Шлиссельбург-Кировск; Кировск-Павлово-на-Неве; Павлово-на-Неве; Отрадное-на-Неве», с разрешенным использованием: для размещения кабельных радиорелейных и воздушных линий связи.

Доказательств  завершения   строительства  и   нахождения  на   спорном  земельном   участке     объектов   связи  в  период,  за  который  Администрацией   взыскивается   арендная  плата,  ответчиком  в  материалы  дела  в   нарушение  положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации не  представлено.

Таким  образом,   несостоятельным  является   довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что  годовой   размер  арендной   платы   по  договору   составляет 1,5%   от  кадастровой  стоимости   земельного   участка.

С  учетом изложенного   апелляционная     жалоба  удовлетворению  не   подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17  июня  2015   года по делу №  А56-9764/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина