Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-73659/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-73659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Козий Е.П. (доверенность от 01.09.2015г., паспорт) от ответчика: Нагомедзянова Е.Н. (доверенность от 18.02.2015г., паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13373/2015) ЗАО  "Завод Киров-Энергомаш" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015  по делу № А56-73659/2014(судья  Радынов С.В.), принятое по иску ООО  "Норрис Лоджистик" к ЗАО  "Завод Киров-Энергомаш" о взыскании

установил:

ООО «Норрис Лоджистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» (далее - ответчик)  о взыскании 459 160 руб. задолженности, 12267,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015г.  по делу № А56-73659/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО  "Завод Киров-Энергомаш" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции вынес решение без надлежащей проверки доказательств, подтверждающих факт оказания, приемки и надлежащего выполнения услуг транспортной экспедиции.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что все документы, подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом, были представлены в суд первой инстанции (копии имеются в материалах дела). С учётом частичной оплаты Ответчиком услуг по Договору в размере 589 700 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 1 048 860 - 589 700 = 459 160 (Четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 09 июля 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № 114, в соответствии с п. 1.2. которого Ответчик посредством письменной заявки поручает, а Истец принимает на себя организацию перевозок грузов.

Согласно п. 2.2 Договора в заявке на организацию перевозки конкретной партии груза должна быть указана информация о характере груза, его весе, а также количестве грузовых мест.

В соответствии с п. 2.4. Договора заявка подается Ответчиком в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты, за подписью уполномоченных на подписание лиц Ответчика и с оттиском печати Ответчика.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что заявка считается принятой Истцом с момента письменного уведомления Ответчика Истцом о приеме заявки к исполнению, посредством факсимильной связи или электронной почты, за подписью уполномоченных на подписание лиц Истца и с оттиском печати Истца.

Согласно п. 4.13. Договора, Ответчик обязан производить расчёты с Истцом за перевозку груза и иные оказанные Истцом в соответствии с Договором, услуги после доставки груза в пункт назначения и выдачи его грузополучателю, если Сторонами Договора при подаче заявки на перевозку и её подтверждении Истцом не согласована предварительная оплата перевозки груза и связанных с перевозкой услуг, оказанных Истцом.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, услуги Истца по Договору оплачиваются Ответчиком в соответствии с заявками.

Ответчиком были поданы, а Истцом приняты к исполнению заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (копии имеются в материалах дела).

Общая стоимость услуг на перевозку груза автомобильным транспортом, согласованных в заявках Истцом и Ответчиком, составила 1 223 750 рублей 00 копеек.

По результату оказания Истцом Ответчику услуг на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями Договора и согласованными заявками Истцом и Ответчиком были подписаны акты оказанных услуг по Договору (копии имеются в материалах дела).

Общая стоимость транспортных услуг по вышеуказанным актам составила 822 360 рублей 00 копеек.

Однако, кроме вышеуказанных подписанных Сторонами актов, Истцом были направлены в адрес Ответчика другие акты оказанных услуг, подписанные со стороны Истца, ответчиком не подписаны. Общая стоимость транспортных услуг по неподписанным Ответчиком актам составила 226 500 рублей 00 копеек.

Факт оказания истцом транспортных услуг, указанных в неподписанных Ответчиком актах, подтверждается транспортной накладной от 21.07.2014, заявкой от 25.06.2014 года № 14-06-088, за срыв погрузки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Владивосток, транспортной накладной от 31.07.2014г., транспортной накладной от 28.08.2014г., транспортной накладной от 12.09.2014г.

Факт получения Ответчиком вышеуказанных актов оказанных услуг, направленных Истцом для подписания, подтверждается сопроводительными письмами Истца в адрес Ответчика от 31.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 29.08.2014, 07.10.2014 (имеются в материалах дел).

Возражения по неподписанным со стороны Ответчика актам оказанных услуг последним не заявлены, письменный отказ от их подписания Ответчик Истцу не направлял. Следовательно, услуги считаются принятыми Ответчиком в объеме, указанном в актах, и подлежат оплате.

Таким образом, общая стоимость транспортных услуг, оказанных Истцом Ответчику, составляет 1 048 860 рублей 00 копеек.

С учётом частичной оплаты Ответчиком услуг по Договору в размере 589 700 рублей 00 копеек, остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 1 048 860 - 589 700 = 459 160 руб.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму материалами дела подтвержден, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не осуществил надлежащую проверку документов  и не сделал ссылку на конкретный документ, которым подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом.

Данные доводы отклоняются, поскольку все документы, подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом, представлены в материалы дела, судом апелляционной инстанции исследованы, правильность выводов суда первой инстанции подтверждена.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015г. по делу №  А56-73659/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало