Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А21-2976/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19607/2015)  конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.06.2015 по делу № А21-2976/2013 (судья  Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Новикова Ильи Владимировича об отмене обеспечительных мер по делу №А21-2976/2013

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй» (236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572, далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.

Решением от 21.11.2013 ООО «Архпроект-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, Стрекалов А.В. утвержден конкурсным управляющим.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО «Архпроект-Строй» Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Диденко Татьяне Ивановне (г. Калининград) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010, заключенного между ООО «Архпроект-Строй» и Диденко Т.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федотов Владимир Анатольевич, Диденко Святослав Игоревич, Тихонов Андрей Викторович, Новиков Илья Владимирович.

Определением суда от 17.11.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Архпроект-Строй» Стрекалова Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

- индивидуальный жилой дом (Литер «А»), кадастровый (или условный) номер объекта: 39:15:121312:37, общей площадью 306,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 120;

- земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:15:121312:0018 общей площадью 450,0 кв.м под жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 120.

Новиков Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением от 22.06.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Новикова Ильи Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.11.2014, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2014 по настоящему делу, в виде наложения ареста на:

- индивидуальный жилой дом (Литер «А»), кадастровый (или условный) номер объекта: 39:15:121312:37, общей площадью 306,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 120;

- земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:15:121312:0018 общей площадью 450,0 кв.м под жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Калининград, ул.Чкалова, д. 120.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Архпроект-Строй" Стрекаловым А.В. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что ранее земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:15:12-13-12-0018 общей площадью 450,0 кв. м под жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу, г. Калининград, ул. Чкалова, д. 120 принадлежал должнику и входил в состав единого земельного участка отведённому для целей строительства. В целях устранения возможных правовых последствий при возврате отчуждённого жилого дома в конкурсную массу в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки в отношении жилого дома, конкурсный управляющий считает необходимым также наложить арест на земельный участок, расположенный под отчуждённым жилым домом.

По мнению конкурсного управляющего Стрекалова А. В., отмена обеспечительных мер. принятых  обжалуемым определением, до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу представляется нецелесообразной.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением от 22.06.2015 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области отказал   в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Архпроект-Строй» Стрекалова Александра Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010, заключенного между ООО «Архпроект-Строй» и Диденко Татьяной Ивановной. Апелляционный суд отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 20.10.2015, определение суда первой инстанции от 22.06.2015 оставлено без изменения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью пятой статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, после чего могут быть отменены по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно части первой статьи 97 АПК РФ   арбитражный суд может отменить обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лицо, обратившееся в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, должно представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается судом с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика.

Разрешая ходатайство Новикова И.В. об отмене обеспечительных мер в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, Новиков И.В. указал, что обстоятельства, позволяющие признать основания обеспечения заявления, отпали, поскольку относительно спорного объекта принят судебный акт.

Таким образом, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 17.11.2014, отпали.

Довод жалобы об оспаривании в суде апелляционной инстанции судебного акта от 22.06.2015  по настоящему делу не может быть принят во внимание, поскольку на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер, основания для их принятия отпали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.06.2015 по делу №  А21-2976/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова