Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-35858/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-35858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Серегиной О.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22303/2015) ООО "Страховая компания "Екатеринбург" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу № А56-35858/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Екатеринбург"

к ПАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

3-е лицо: ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург", место нахождения: 620026, Свердловская обл., г. Екатерианбург, ул. Тверитина, д. 34, ОГРН: 1026602346484  (далее – ООО "СК "Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Гайде", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 108, лит. А, ОГРН: 1027809175459 (далее – ПАО "Страховая компания "Гайде", ответчик) о взыскании 77 689,80 руб. страхового возмещения в порядке суброгации,  7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 202 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо).

Решением суда от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 3 180 руб. расходов по госпошлине и 202 руб. почтовых расходов. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании  судебных расходов отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. подтверждаются материалами дела, на основании чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном в суд ходатайстве ООО "СК "Екатеринбург" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор №010315 от 01.03.2015, акт сдачи-приёмки услуг от 14.05.2015, платежное поручение №2702 от 14.05.2015, счет на оплату №8 от 14.05.2015, трудовой договор №01 от 16.05.2015, заключенный с Глазыриным И.С., доверенность на представителя истца Глазырина И.С.

Доказательства недействительности или недостоверности предъявленных истцом документов отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с условиями договора №010315 от 01.03.2015, заключенного истцом (заказчик) и  ООО «Девятый дом» (исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по вопросам урегулирования требований о страховом возмещении порядке суброгации или регресса, предъявляемых путем возбуждения судебного разбирательства к лицам, ответственным за убытки, возмещенные заказчиком в рамках страхования риска.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7 000 руб. за одно дело (убыток), который передается по акту приемки-передачи дел (убытков).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал несение им судебных расходов по оплате услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции указал на невыполнение  представителем истца пункта 2.2 договора, а также на то, что оплата услуг произведена истцом преждевременно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора  исполнитель принял на себя обязательства по  формированию искового заявления с копиями материалов; отправка искового заявления в адрес ответчика, подача искового заявления с соответствующими материалами в арбитражный суд.

Согласно пункту 2.2 договора непосредственное участие исполнителя  в судебных заседаниях регламентируется дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Ссылка суда на не оказание исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 2.2 договора, как на основания для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции считает  неправомерным, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлено ко взысканию 7 000 руб. за выполнение исполнителем услуг, указанных именно  в пункте 2.1 договора. Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления оплата  заказчиком услуг ранее установленного договором срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа  истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках соглашения на юридическое обслуживание, а также то, что ответчик по существу признал исковые требования в части основного долга и до вынесения судом решения оплатил страховое возмещение в  заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию  подлежат судебные расходы в размере 4 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, сложности дела, а также затраченному ООО «Девятый дом» времени на защиту интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части оставления без удовлетворения требования ООО "СК "Екатеринбург" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене с вынесением в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2015 по делу №  А56-35858/2015 отменить в части оставления без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. А, пом. 7-04, ОГРН: 1027809175459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (место нахождения: 620026, Екатеринбург, Тверитина, д. 34/35, ОГРН: 1026602346484) 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. А, пом. 7-04, ОГРН: 1027809175459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (место нахождения: 620026, Екатеринбург, Гверитина, д. 34/35, ОГРН: 1026602346484) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская