Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-53955/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-53955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Оганян А.И., директор (протокол от 20.10.2013)

от ответчика: 1. Не явился, извещён, 2. Ерохов Л.И., доверенность от 19.05.2015,

от 3-го лица: Гинева И.Н., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21306/2015)  ГУП ГУИОН

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу № А56-53955/2012 (судья Вареникова А.О.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску ООО "Бабочка"

к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП ГУИОН

об обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бабочка» (адрес: 198005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 63, ОГРН: 1027810269970; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) в лице Открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН: 1057812368239; далее - Фонд имущества) заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.63, пом. 3-н, площадью 80,7 кв.м. (далее - Объект), изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи Объекта составляет 7 200 000 руб. (НДС не облагается)», со всеми необходимыми приложениями, согласовав при этом график платежей, исходя из выкупной цены 7 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное Унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

Решением арбитражного суда от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.08.2014 отменила решение от 17.06.2013, приняла пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи спорного нежилого помещения в редакции продавца - Комитета, определив выкупную цену объекта -                   9 680 000 руб. и период рассрочки платежа - на 3 года, а также установив график платежей исходя из указанной цены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного суда от 14.01.2015 оставил без изменения.

ГУП «ГУИОН»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 500 руб.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Комитет по управлению городским имуществом на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 23.06.2015 с Общества в пользу государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «ГУИОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать сумму расходов на оплату экспертизы в заявленном размере. В обоснование апелляционной жалобы ГУП «ГУИОН» указало, что в основу решения положено заключение экспертизы, оплата которой произведена ГУП «ГУИОН» платёжным поручением от 20.05.2014 №2108 на сумму 37 500 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП «ГУИОН» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что Обществом также была произведена оплата проведенных по делу экспертиз.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, предметом разногласий сторон являлась выкупная стоимость имущества, подлежащего выкупу на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон № 159-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просило установить выкупную цену спорного имущества в размере 6 880 000 руб. на основании отчёта от 23.08.2012 №19-/2012.

ГУП «ГУИОН» предлагало Обществу выкупить спорное помещение по цене 9 680 000 руб., определенной на основании отчёта от 25.05.2012 №31-8-0001(061)-2012.

По ходатайству ООО «Бабочка» определением от 15.01.2013 судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 28.03.2013 № 307/12-3 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.03.2012 составляет                          7 200 000 руб.

С учётом данного заключения истец уточнил исковые требования.

Решением от 17.06.2013 в иске отказано.

При рассмотрении дела апелляционным судом определением от 02.12.2013 по делу назначена повторная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 23.12.2013 №772-7/13 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.03.2012 составляет 6 902 000 руб.

Определением от 19.05.2014 апелляционным судом удовлетворено ходатайство ГУП «ГУИОН» о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 63, литера А, помещение 3-Н. Согласно заключению от 24.06.2014 №14-1-Т-А56-53955/2012 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.03.2012 составляет 10 738 000 руб.

Данное заключение признано апелляционным судом достоверным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что результаты повторной судебной экспертизы подтвердили достоверность цены выкупа объекта нежилого фонда, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ГУП «ГУИОН» от 25.05.2012 № 31 -8-0001 (061)-2012 и вынес решение о принятии пункта 2.1 договора купли-продажи, касающегося цены выкупаемого имущества, в размере 9 680 000 руб.

Согласно определению от 19.05.2014 оплату экспертизы в сумме                          37 500 рублей необходимо произвести ГУП «ГУИОН» на счет экспертного учреждения. Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 оплата экспертизы произведена ГУП «ГУИОН», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 № 2108.

Таким образом, разрешая преддоговорный спор, суд апелляционной инстанции принял позицию ГУП «ГУИОН», согласно которой стоимость выкупаемого имущества составила 9 680 000 руб.

Договор купли-продажи муниципального имущества заключен сторонами с определением спорных условий в части размера выкупной цены спорного нежилого помещения в размере, установленном судебной экспертизой; при этом установление в договоре купли-продажи выкупной цены приобретаемого имущества было невозможно без ее определения независимым оценщиком.

При таких обстоятельствах и учитывая, что целью обращения Общества являлось заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора, в данном случае частичное удовлетворение исковых требований, не влияет на порядок распределения понесенных истцом расходов по оплате стоимости экспертизы, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стоимость повторной экспертизы оплачена ГУП «ГУИОН», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2014 № 2108, расходы ГУП «ГУИОН» на оплату повторной экспертизы подлежат взысканию с Общества в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу №  А56-53955/2012  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабочка" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 37 500 руб. судебных расходов.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина