Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-23681/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-23681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19449/2015) ООО "Строительно-торговая компания"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу № А56-23681/2015 (судья  Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Карьер"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительно-торговая компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 750 677 руб. 00 коп. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №07/08 (далее - Договор).

Согласно условиям данного Договора поставщик обязался поставлять инертные строительные материалы (далее - Товар), а покупатель принимать и оплачивать Товар с соблюдением размера платы, срока и порядка оплаты, определенных Договором и Приложениями к нему.

Истцом был поставлен товар по товарным накладным: № 23 от 30.11.2014, № 46 от 08.12.2014, № 53 от 15.12.2014, №54 от 17.12.2014 на общую сумму 1.750.677 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара, а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в установленном законом порядке.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных товарных накладных.

Вместе с тем, ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2015 с требованием погасить задолженность.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом, ответчиком не оспорен. В то же время ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что и претензия, и исковое заявление направлены истцом ответчику и были получены им, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, а также информацией с сайта ФГУП «Почта России».

Также материалами дела подтверждается получение 30.04.2015 ответчиком определения суда от 15.04.2015 о принятии искового заявления к производству (л.д. 56).

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-23681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов