Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-15868/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-15868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещён,

от заинтересованного лица: Масюкевич О.В., доверенность от 12.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20738/2015)  ИП Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-15868/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района  Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (адрес: Россия, г. Мурманск, ОГРН: 314470503600024, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, Кировск, Ленинградская область, ул. Новая, д.1, ОГРН: 1024701335515, далее – Комитет), изложенного в письме от 16.12.2014 №3831 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: поселок Мга, Мгинское городского поселения, Кировского муниципального района, Ленинградской области, ул. Железнодорожная, д. 2а и обязании организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обжалуемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в газете «Ладога» от 12.11.2014 №86 опубликована информация о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка площадью 4900 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Мгинское городское поселение, городской поселок Мга, улица Железнодорожная, №2а для строительства административного здания и строения для хранения промышленной техники и устройств предприятия.

08.12.2014 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении пяти земельных участок в аренду, в том числе участка, указанного в вышеназванной публикации.

Письмом от 16.12.2014 Комитет отказал Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ссылаясь на то обстоятельство, что участок не сформирован и не может являться предметом торгов. Также в отказе указано, что публикация в газете произведена с целью информирования лиц, чьи права могут быть затронуты в результате предоставления. Кроме того, Администрация указала, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не предполагает проведение торгов.

Полагая данный отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объектов.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

08.12.2014 ИП Базанов Ю.Ю. обратился с заявлением о предоставлении пяти земельных участок в аренду, в том числе участка, указанного в публикации в газете «Ладога» от 12.11.2014 №86.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным Предприниматель обратился с настоящим заявлением, в котором в качестве восстановления права просит организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Предпринимателя ввиду следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом избранный способ защиты права должен привести к восстановлению нарушенного права.

Из заявления Предпринимателя в суд следует, что оспариваемым отказом нарушено право Предпринимателя на получение в аренду земельного участка площадью 4900 кв.м для строительства на нем административного здания и строения для хранения промышленной техники и устройств предприятия.

Вместе с тем, Предприниматель с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке статьи 31 ЗК РФ не обращался. Оснований для квалификации его обращения от 28.11.2014 как заявления о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта не имеется.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Предпринимателем, что обжалуемым отказом Комитета непосредственно нарушаются его права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу №  А56-15868/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина