Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А56-13260/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 года

Дело №А56-13260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Щепельковой А.Н. (доверенность от 03.07.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Поляковой О.С. (доверенность от 07.08.2015г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21043/2015) ООО "А&E Управляющая компания "Уютный дом" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015  по делу № А56-13260/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО  "Управляющая компания "Коммунальные сети"

к ООО "А&E Управляющая компания "Уютный дом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее – Компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью " А&E Управляющая компания "Уютный дом" (далее – ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи по форме ОС-1а техническую документацию согласно перечню, указанному в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (с учетом принятого судом уточнения формулировки исковых требований).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015  по делу № А56-13260/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Ссылается также на неполучение искового заявления.

Истец против удовлетворения иска возражал, указав, что принятый по делу судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования материалов и обстоятельств дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, дом 34, корпус 1 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого изменен способ управления и выбрана  новая управляющая компания, что оформлено протоколом от 26.09.2014г. (л.д.10-16).

Ответчику было направлено уведомление о смене способа управления многоквартирным домом и требование передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, дом 34, корпус 1 (л.д.17-20).

Ответчик передавать документацию отказался, что подтверждается письмом от 28.11.2014г. (л.д.21 - 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрана в качестве управляющей компании организация истца, он имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право истца осуществлять мероприятия по истребованию у ответчика документации, необходимой для эксплуатации и содержания спорного многоквартирного дома, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с намерением оспаривания протокола общего собрания собственников о смене управляющей компании  от 26.09.2014г. апелляционной инстанцией отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия искового заявления по данному предмету к производству суда.

На момент рассмотрения судом настоящего дела, решение общего собрания собственников помещений спорного дома о смене управляющей организации в установленном законом порядке не признано недействительным.

Заявление ответчика о неполучении искового заявления являются необоснованными и на правильность выводов суда не влияют. Доказательства направления в адрес ответчика искового заявления имеются в материалах дела (л.д. 61, 62). Ответчик был за полтора месяца уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление л.д. 70, 71), присутствовал в судебном заседании 25.05.2015г., где просил отложить судебное заседание для подготовки отзыва. Определением от 25.05.2015г. ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 29.06.2015г., в которое ответчик не явился и отзыв на иск не представил.

При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права отклонены апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2015г. по делу №  А56-13260/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало