Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-16498/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-16498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: Кривобоков А.В., доверенность от  03.10.2014,

от ответчика: Пяттоева И.А., доверенность от  16.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19528/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года по делу № А56-16498/2015 (судья Королева Ю.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал" Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 154 962 руб. 33 коп. задолженности и 5 456 руб. 52 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили  договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ (поверхностный сток (дождевой, талый, инфильтрационный), организованный дренажный сток) от 19.04.2013 № 13-839009-ПС-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоотведения установлен в главе 2 договора. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за принятые сточные воды производятся путем выдачи счетов на руки абоненту. Счета, выставленные Предприятием, абонент получает по месту нахождения подразделения Предприятия, осуществляющего начисления за отпущенную питьевую воду и водоотведение. Абонент обязан получить счет в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Поскольку платежные требования, выставленные в период с 31.01.2014 по 10.12.2014 за оказанные услуги водоотведения, не оплачены Учреждением в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт водоотведения в спорный период, при этом объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Учреждением, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что Договор от 11.11.2014 № 14-8756277-Б-ВО, на который ссылался ответчик в обоснование своих возражений, заключен в отношении иного объекта, а не того, который является объектом водоотведения по настоящему спору.

Поскольку обязательство ответчика по оплате оказанных услуг нарушено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2015 по делу №  А56-16498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов