Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А26-1047/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А26-1047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: представитель Закиров Р.Э. по доверенности от 01.12.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19022/2015)  ООО "Траско"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16 апреля 2015 года                      по делу № А26-1047/2015 (судья Дружинина С.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Траско"

к ООО "Костагранд"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траско" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Костагранд" (далее - ответчик) о взыскании 165 000 руб. задолженности по договору перевозки и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.04.2015г. в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Траско" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске, со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств фактического осуществления истцом спорных перевозок не имелось, поскольку факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами №У00093 от 10.04.2014г. на сумму 55 000 руб.,№У00111 от 28.04.2014г. на сумму 110 000 руб. и актом сверки расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.10.2014г. (л.д. 12-14).

Кроме того, ответчик оплатил 220 000 руб. за оказание услуг по перевозке по спорному договору №18 от 18.03.2014г.    

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 18.03.2014г. стороны заключили договор №18, по условиям которого истец (перевозчик) за плату принял на себя обязательства оказывать ответчику (заказчику) услуги по перевозке грузов автотранспортом на основании товарно-транспортных накладных, а также заявок ответчика, оформляемых в письменной форме, согласованных истцом и являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Указав, что оказанные ответчику 10.04.2014г. и 28.04.2014г. услуги по перевозке грузов автотранспортом на общую сумму 165 000 руб. заказчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия надлежащих доказательств в подтверждение фактов заключения с ответчиком отдельных договоров на осуществление спорных перевозок и доказательств фактического осуществления истцом спорных перевозок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и статьи 8 Устава автомобильного транспорта договором перевозки всегда является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

В рассматриваемом случае судом первой инстанций установлено, что факт перевозки грузов заявителем документально не подтвержден, поскольку истцом не представлены в суд первичные документы (заявки ответчика на оказание спорных перевозок, товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие факты приемки грузов к перевозке, их доставку в пункт назначения и выдачи уполномоченным на получение грузов лицам.

Имеющиеся в материалах дела документы - акты №У00093 от 10.04.2014г. на сумму 55 000 руб.,№У00111 от 28.04.2014г. на сумму 110 000 руб. и акт сверки расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.10.2014г. являются односторонними.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств вручения ответчику товарно-транспортных накладных, актов и счетов по спорным перевозкам истцом суду первой инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик оплатил 220 000 руб. за оказание услуг по перевозке по спорному договору №18 от 18.03.2014г., апелляционным судом не принимаются, поскольку из акта сверки, представленного истцом, следует, что данная сумма оплачена на основании документа о продаже №У00087 от 01.04.2014г. (л.д. 14).

Поскольку доказательства фактического осуществления спорных перевозок в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.04.2015 года по делу №  А26-1047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова