Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-49895/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-49895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н.

при участии: 

от уполномоченного органа: Атюшова А.В. (дов. 23.03.2015)

от конкурсного управляющего: Андрющенко С.А. (дов. 01.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20947/2015)  (заявление)  УФНС по ЛО на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.07.2015 по делу № А56-49895/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Комбинат благоустройства» Кандауровой Е.В.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кандаурова Елизавета Владимировна.

17.04.2015 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Ленинградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не  представлении в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, а именно:

-   декларации по НДС: 2,3,4 кварталы 2013 г.; 1-4 кварталы 2014 г.

-   декларации по налогу на прибыль: 4 квартал 2013 г.; за 2014 г.

-   декларации по налогу на имущество: 4 квартал 2013 г.; за 2014г.

-   декларации по транспортному налогу: за 2013 г., 2014 г.

-   бухгалтерской отчетности за 2013 г., 2014 г.

Кроме того, уполномоченный орган просил исключить период бездействия конкурсного управляющего (24.03.2014 по 17.04.2015) из периода оплаты его вознаграждения.

Определением  суда первой инстанции от 09.07.2015 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме. Суд указал, что, поскольку  на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, то обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности (один раз по окончании указанной процедуры) у арбитражного управляющего не возникла. Кроме того, суд указал, что конкурсный управляющий в споре по жалобе на его действия участвует как самостоятельное процессуальное лицо, а не как представитель должника и отвечает за собственные  действия, а не за действия должника в налоговом правоотношении.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение отменить, его жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете»  (далее – Закон о бухучете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации юридического лица  до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. С 24.03.2014 (открытие конкурсного производства в отношении должника) исполнение обязанностей руководителя должника возложено на его конкурсного управляющего. Конкурсное производство в отношении должника длиться два года, в этот период должник фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, ссылка суда на статью 17 Закона о бухучете необоснованна. Бухгалтерский отчет конкурсным управляющим должником был сдан только в период рассмотрения настоящей  жалобы (20.05.2015).

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Конкурсный управляющий не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность должника, в том числе: декларации по НДС: 2,3,4 кварталы 2013 г.; 1-4 кварталы 2014 г., декларации по налогу на прибыль: 4 квартал 2013 г.; за 2014 г., декларации по налогу на имущество: 4 квартал 2013 г.; за 2014г., декларации по транспортному налогу: за 2013 г., 2014 г., бухгалтерской отчетности за 2013 г., 2014г – конкурсным управляющим Кандауровой Е.В. в налоговый орган не представлялась.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы определения суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223  АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65  АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как усматривается из материалов дела, налоговые декларации с даты открытия конкурсного производства, расчеты по налогу на имущество организации, налоговые декларации по транспортному и земельным налогам конкурсным управляющим в налоговые органы не представлялись. Исполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности в период рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего не может являться надлежащим, поскольку конкурсным управляющим в любом случае существенно нарушен срок исполнения данной обязанности.

Поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о сдаче бухгалтерской отчетности, представлении в налоговый орган деклараций по НДС, налогу на прибыль, имущество и транспортному налогу за весь период конкурсного производства в материалы дела не представлены, действия (бездействие) конкурсного управляющего следует квалифицировать как ненадлежащие. Жалоба уполномоченного органа подлежала удовлетворению.

Что касается требования уполномоченного органа об исключении из периода оплаты вознаграждения конкурсного управляющего периода неисполнения обжалуемого бездействия, то апелляционный суд отмечает, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора, доводы в указанной части могут быть оценены при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему с учетом действий последнего за весь период исполнения соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.07.2015 отменить по делу №  А56-49895/2013/ж.1. Разрешить вопрос по существу.

Жалобу уполномоченного органа – ФНС России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение Кандауровой Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комбинат благоустройства» удовлетворить: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Комбинат благоустройства» Кандауровой Е.В., выразившееся в не представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева