Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-28423/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-28423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Петрашко Н.И. (доверенность от 19.10.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Бизяевой Н.Л. (доверенность от 27.01.2015г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20665/2015) ЗАО  "Метробетон"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-28423/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Видис"

к ЗАО  "Метробетон" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Видис» (далее - ООО «Видис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Метробетон» (далее - ЗАО «Метробетон», ответчик) о взыскании 547 699,97 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.11.2014 № 10/11/14 (далее - Договор), и 15 718,97 руб. неустойки за период с 10.12.2014 по 25.03.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 50 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-28423/2015 с закрытого акционерного общества «Метробетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видис» взыскано 547 699,97 руб. задолженности, 15 212,37 руб. неустойки, 49 955,04 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 255,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер расходов до 13 050 руб. Расходы в заявленной истцом сумме надлежащими доказательствами не подтверждены.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.11.2014г. между сторонами заключен договор подряда № 10/11/14, согласно условиям которого ООО «Видис» (подрядчик) выполнило работы по текущему ремонту асфальтированных производственных площадок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, д. 3, и сдало результат выполненных работ заказчику, а ЗАО «Метробетон» (заказчик) - приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2014 № 1 на сумму 947 699,97 руб. и обязалось оплатить их в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

Поскольку работы были оплачены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части взыскания задолженности и неустойки принятый по делу судебный акт не обжалуется.

Ответчик просит изменить принятый по делу судебный акт в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения истцом указанных судебных издержек истец представил договор на оказание возмездных услуг от 13.04.2015г. с приложением стоимости предоставляемых услуг (л.д.56) и платежное поручение от 24.06.2015 № 84.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные документы, апелляционный суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 25 000 руб. (15 000 руб. за подготовку искового заявления, формирование пакета документов для суда, а также 10 000 руб. за анализ документов).

Во взыскании 15 000 руб. за ведение дела в суде следует отказать, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца присутствовал Соколов А.Г., а не Филипова А.А., во взыскании 10 000 руб. за консультацию также следует отказать, поскольку устные консультации не входят в состав судебных расходов, связанных с ведением дела.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2015г. по делу №  А56-28423/2015 изменить в части взыскания судебных расходов, которые следует взыскать в сумме 25 000 руб. 00 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало