Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-4780/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-4780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Кривушко О.В. по доверенности от 03.03.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20099/2015) ООО «Ваша» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015г. по делу № А56-4780/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО «Интеграция и развитие»

к ООО «Ваша»

о взыскании 2 035 427, 79 руб. задолженности по договору поставки

установил:

Закрытое акционерное общество «Интеграция и развитие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша» (далее - ответчик)  о взыскании 2 035 427,79 руб. задолженности по договору поставки, в том числе 1 900 000 руб. долга и 135 427,79 руб. пеней.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 17.04.2015г., требования истца уменьшены в части требования о взыскании основной суммы долга на 250 000 руб. после предъявления иска. Заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено в соответствии с  определением от 17.04.2015г.

Решением от 08.06.2015г. с ООО «Ваша» в пользу ЗАО «Интеграция и развитие» взыскано 1 650 000 руб. задолженности, 135 427, 79 руб. пеней и 33 177, 14 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины; в остальной части  в иске - отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решением суда определено местонахождения ответчика по адресу: 141602, Московская область, г.Клин, Ленинградское ш., 88, км.2; согласно сведений из ЕГРЮЛ ответчик имеет местонахождение по следующему адресу: 142060, Московская обл., г.Домодедово, мкр.Барыбино, ул.Лесная, д.23; судом рассмотрено дело по существу и принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного по его местонахождения о времени и месте судебного заседания.

24.08.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание 30.09.2015г. не явился.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

В связи с неявкой в судебное заседание апелляционного суда представителя ООО «Ваша», а также отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 142060, Московская область, г.Домодедово, мкр. Северный, ул.Лесная, д.23, определением от 30.09.2015г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

02.10.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012г. ЗАО «Интеграция и развитие» (Поставщик) и ООО «ВАША» (Покупатель) заключили договор поставки № 89/12, по условиям которого Поставщик производит поставку химического волокна, пряжи и других текстильных материалов, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Истцом в период с 17.09.2014г. по 12.12.2014г. осуществлена передача ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным на общую сумму 3 286 890,06 руб.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на наличие у ответчика непогашенной задолженности по оплате поставленного товара, отсутствие ответа и удовлетворения требований о погашении задолженности, изложенных истцом претензии исх. № 94/14 от 16.12.2014г. (направлена в адрес ответчика 17.12.2014г.), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

06.04.2015г. ответчиком произведено перечисление на расчетный счет истца суммы долга в размере 250 000 руб., в связи с чем истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность в размере 1 650 000 руб., пени в размере 135 427, 79 руб.

Выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 19-24), подписанными со стороны покупателя и скрепленными печатью.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 1 650 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 135 427, 79 руб. пени.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ЗАО «Интеграция и развитие» подало иск в арбитражный суд 30.01.2015г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), на дату подачи иска ответчик – ООО «ВАША» был зарегистрирован по адресу: 141602, Московская область, г.Клин, ш.Ленинградское, 88 км, стр. 2. Указанный адрес указан в пункте 11 договора поставки № 89/12, заключенном между истцом и ответчиком.

Определением от 16.02.2015г. исковое заявление ЗАО «Интеграция и развитие» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2015г. в 10 час. 40 мин., судебное заседание на 07.04.2015г. в 10 час. 40 мин.

В материалах дела представлено доказательство направления судом по адресу ответчика уведомления о рассмотрении дела, которое возвращено в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения (л.д. 50, 56).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а доводы жалобы о том, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его права, подлежат отклонению.

Кроме того, в нарушение пункта 11.1. договора ответчик не известил истца о смене своего юридического адреса.

К доводу о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик имеет место нахождение по адресу: 142 060, Московская область, г.Домодедово, мкр.Барыбино, ул.Лесная, д.23, апелляционный суд относится критически.

Как следует из представленной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ сведения об изменении место нахождения были внесены 07.05.2015г.

Истцом представлено письмо УФНС России по Московской области от 16.09.2015г. № 09-12/586-18@ направленное в адрес истца, в котором сообщается, что налоговым органом в связи с проведением контрольных мероприятий, были выявлены несоответствия сведений, содержащихся в учредительных документах и в базе данных ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАША». По результатам проведенных мероприятий по состоянию на 16.09.2015г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАША» содержатся актуальные сведения в отношении  адреса (место нахождения) юридического лица: 142001, Московская область, г. Доводедово, мкр.Северный, ул.Лесная, д.23.

Сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2015г. по делу №  А56-4780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова