Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-32649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-32649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Серегина Ю.Е. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу №А56-49757/2014 от 17.01.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19632/2015)  ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу № А56-32649/2014 (судья  Филиппов А.Е.), принятое по заявлению ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" об отсрочке исполнения решения суда от 28.07.2014

по иску  ООО "Агро-А"

к ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

о взыскании,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Агро-А» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (далее - ответчик) о взыскании 712 114 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.09.2010 № 23/09 за период с 17.11.2010 по 22.08.2011 и 225 004 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 23.05.2014.

             Решением от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и  постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015,   иск удовлетворен.

            01.06.2015 Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения  сроком на три месяца.

            Определением от 22.06.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит определение отменить, указывая на  наличие предусмотренных ч. 1 ст. 324 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, учитывая тяжелое финансовое положение Общества.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  определение оставить без изменения,  указав, что  ответчиком  присужденная сумма  задолженности полностью оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Перечисленные Обществом в заявлении обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того,   в заявлении от 01.06.2015 ответчик просил предоставить отсрочку  на 3 месяца, то есть до 01.09.2015. Как пояснил  представитель истца,   ответчиком погашена присужденная судом задолженность, что  подтверждается платежными поручениями от 11.06.2015 №1789  на сумму 100 000 рублей  и  от 27.07.2015 №1 на сумму 837118 руб. 40 коп.

Таким образом, оснований  для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют,  в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2015 по делу №  А56-32649/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева