Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-23558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-23558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Левченко А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Введенский  В.Е. – по доверенности от 12.01.2015 № 1

от ответчика (должника): Ботов В.П. – по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22697/2015) ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу № А56-23558/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Генеральная Строительная Корпорация"

к ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, далее - ОАО "ГСК", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СК "ПетроСтройИнвестПроект" (197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 30, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1107847169209, далее - ответчик) о взыскании 5 075 170 руб. 64 коп. стоимости генподрядных услуг.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права  и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оценка пункта 3 соглашения в судебных актах по делу №А56-23885/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Также истец полагает что  срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» (генподрядчик) и ООО «СК «ПетроСтройИнвестПроект» (субподрядчик) был заключен договор подряда №15/12, в соответствии с п. 2.1  которого генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить выполнение отделочных работ по объекту: строительство нового здания (вторая сцена) Государственного Академического Мариинского Театра в г. Санкт-Петербурге, ул. Декабристов, д. 34, лит. А в соответствии с проектно-сметной, технической и иной утвержденной Генподрядчиком документацией, необходимой для выполнения работ по договору.

В соответствии с п.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.05.2011) дата  начала работ: 21.02.2011; дата окончания работ: 31.08.2011.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А56-23885/2013  по иску ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект" к ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках названного договора, установлен факт выполнения - ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"   работ и на сумму 34 323 676,57 руб. При этом суд с учетом цены договора 29997743,20 руб. и оплаченных 212 578 574,80 руб., взыскал с ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» 21 255 567, 37 руб., задолженности по оплате работ.

Согласно п.2.5 договора  в редакции дополнительного соглашения №3 стоимость генподрядных услуг составляет 15%.

Поскольку стоимость генподрядных услуг не была выплачена подрядчиком, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Не исполнение требований претензии Ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что условие о  стоимости генподрядных услуг сторонами не согласовано.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В  п.п. 3.3-3.4 договора подряда №15/12 от 15.12.2010 установлено, что расходы генподрядчика на обслуживание электроустановок, использование кранов, воды, копировальные работы, уборку субподрядчик компенсирует генподрядчику по отдельному договору или дополнительному соглашению к настоящему договору. Генподрядчик обязан за счет собственных средств обеспечить выделение субподрядчику места подключения к электрическим сетям и воде, необходимые для производства субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором. Генподрядчик обязан обеспечить охрану материалов и оборудования, принадлежащих субподрядчику на объекте в нерабочее время при условии передачи материалов и оборудования в соответствии с регламентом передачи товарно-материальных ценностей под охрану.

Согласно п.1. договора подряда №15/12 от 15.12.2010 договор заключается на условиях и в порядке установленных Правилами выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО «ГСК», утвержденных Приказом генерального директора ОАО «ГСК» от 03.12.2010 №0240/0135 (далее - Правила)      Пунктом 3.9 правил предусмотрено, что размер оплаты за выполненные работы уменьшается, в том числе на стоимость генподрядных услуг, если она установлена условиями договора.

В пункте 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2010 №3 указано: «Стоимость генподрядных услуг составляет 15%».

При этом, от какой суммы  необходимо исчислять 15%, не определено ни в договоре, ни в Правилах, ни в дополнительном соглашении.

Ссылки Истца на необходимость определения размера стоимости  генподрядных услуг от стоимости фактически выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное не следует из буквального толкования пункта 2.5 дополнительного соглашения. Не подтверждено данное утверждение и каким-либо расчетом исходя из перечня оказанных услуг генподрядчиком, их объема.

При этом, из остальных условий договора не следует принятие подрядчиком на себя обязательств по оплате услуг генподряда.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ в целях установления действительной воли сторон, апелляционный суд исследовал иные условия договора, содержание технического задания, утвержденных смет на строительство.

В результате анализа указанных документов судом установлено, что услуги генподряда не включены и не отражены в составе смет и технического задания.

Поскольку ответчик по рассматриваемому договору не принимал на себя обязательства по оплате услуг генподряда в размере 15% от стоимости фактически выполненных работ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании их стоимости.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2015 по делу N А56-23558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева