Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-24533/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-24533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Козик М.А. по доверенности от 20.02.2015г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23697/2015) ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015г. по делу № А56-24533/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО «Оборонэнерго»

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 56 223 720 руб. 77 коп. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, 450 961 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2015г. в размере 27 153 283 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на дату вынесения решения в размере 1 118 467 руб. 86 коп., проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Решением от 03.08.2015г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 27 153 283, 47 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Оборонэнерго» в оспариваемой части. По мнению подателя жалобы, Общество полагает, что исходя из содержания разъяснений относительно суммы астрента, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, положения об астренте неприменимы в гражданском процессе; наложение на Общество дополнительной финансовой ответственности в форме астрента не будет отвечать своей исходной цели обеспечения интересов истца на бедующее время ввиду введения в отношении банка, обслуживающего расчетные счета Общества; Общество оказывает услуги по передаче и распределению электроэнергии, присоединению новых потребителей к сетям, а также прочие услуги, связанные с электроснабжением; в конце 2014г. ответчик столкнулся с прекращением платежей Банка, на счетах которого находились значительные денежные средства ответчика, что в значительной мере отразилось на финансовом результате; ответчик заинтересован в скорейшем выполнении условий договора в целях избежания наложения на него дополнительной ответственности финансового характера.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011г. между ОАО «28Электрическая сеть» (смежная сетевая организация, именуемая в договоре – Исполнитель) и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»  (сетевая организация, именуемая в договоре – Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 10-5752.

08.06.2011г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» принято решение (протокол от 08.06.2011г. №2) о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в Приложении № 1, до точек отпуска, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между Исполнителем и Заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ОАО «Оборонэнерго» со своей стороны обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки выполнил в полном объеме.

Факт оказания услуг и объем переданной электроэнергии подтверждаются: Актом первичного учета электроэнергии за январь 2015 года, Актом оказания услуг за январь 2015 года.

В соответствии с п. 6.23 Договора платежные документы Исполнителя оплачиваются Заказчиком до 20 числа месяца, в котором они были выставлены.

Счет на оплату от 31.01.2015г. № СЗФ00000024, счет-фактура от 31.01.2015г. № СЗФ000000012/012, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015г. на сумму 56 223 720 руб. 77 коп. (в том числе НДС в размере 8 576 499,78 рублей) направлены Истцом в адрес Ответчика 13 февраля 2015г.

Акт первичного учета объемов передачи электроэнергии за январь 2015г., Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2015г. были подписаны Ответчиком без разногласий.

Наличие задолженности за услуги, оказанные в январе 2015г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение от 03.08.2015г. в части взыскания стоимости фактически оказанных услуг в размере 27 153 283,47 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает решение в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015г. по 23.06.2015г. в сумме 1 118 467 руб. 86 коп., проценты от суммы долга в размере 27 153 283 руб. 47 коп. с 24.06.2015г. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% начислять по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание данную правовую позицию, коллегия судей признает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015г. по 23.06.2015г. в сумме 1 118 467 руб. 86 коп., проценты от суммы долга в размере 27 153 283 руб. 47 коп. с 24.06.2015г. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% начислять по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Иное толкование ответчиком действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в которых указано, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был признан утратившим силу пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, отсутствуют в связи с утратой силы пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»,  в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 27 153 283 руб. 47 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, следует отказать.

Поскольку решение суда в обжалуемой части подлежит изменению не по доводам апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. В нарушение норм Налогового кодекса РФ и требований определения апелляционного суда от 01.10.2015г. заявитель не уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015г. по делу № А56-24533/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, изложить резолютивную часть решения в обжалуемой части в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ОАО «Оборонэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015г. по 23.06.2015г. в сумме 1 118 467 руб. 86 коп., проценты от суммы долга в размере 27 153 283 руб. 47 коп. с 24.06.2015г. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% начислять по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисляемых на сумму 27 153 283 руб. 47 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова