Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А42-9860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А42-9860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19095/2015)  ООО "Севжилсервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июня 2015 года по делу

№ А42-9860/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Севжилсервис"

к ЗАО "Магазин "ЛУЧ"

3-е лицо: ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Магазин «ЛУЧ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 429 069,80 руб. задолженности по оплате услуги «тепловая энергия для отопления».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мурманэнергосбыт».

Решением суда от 22.06.2015г. с ЗАО «Магазин «ЛУЧ» в пользу ООО «Севжилсервис» взыскано 336 822,01 руб. основного долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Севжилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для частичного удовлетворения требований не имелось, поскольку по договору от 01.11.2013г. в отапливаемую площадь многоквартирного дома включена вся площадь, принадлежащая ответчику - 1 304,2 кв.м, в том числе площадь подвала 567,2 кв.м).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 22.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо доводы жалобы поддерживает, по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.11.2013г. ОАО «Мурманэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и истец (абонент) заключили договор теплоснабжения №503S (л.д. 40).

Истец избран управляющей организацией дома №24, расположенного в городе Мурманске по улице Ч. Лучинского, что подтверждается решением общего собрания собственников дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 28.03.2014г.

Ответчик является собственником нежилого помещения магазина «Луч», общей площадью 1 304,2 кв.м., расположенных на 1-ом этаже и в подвале вышеназванного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2011г.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, истец в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года оказывал в отношении вышеназванного дома услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также услуги по его теплоснабжению, в том числе коммунальную услугу «отопление» в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с учетом актов об отсутствии отопления в помещениях площадью 280,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно актам обследования от 17.02.2015 (л.д.85), от 17.02.2015 (л.д. 115-117, 120-123), от 29.05.2015. у абонента в спорных помещениях площадью 280,4 кв.м. не установлено наличия энергопринимающих установок (систем и приборов отопления).

Так из акта от 29.05.2015, составленного по результатам обследования спорных подвальных помещений, проведенного представителями истца, ответчика и третьего лица, следует, что из находящихся в собственности ЗАО «Магазин «ЛУЧ» подвальных помещений, в помещениях общей площадью 286,8 кв.м. имеются радиаторы отопления или трубопроводы теплоснабжения, в остальных помещениях площадью 280,4 кв.м. центральное отопление (посредством теплоснабжения в горячей воде) отсутствует, общедомовые системы (стояки) отопления, иные приборы и системы отопления не выявлены, помещения используются как «склад» или «холодильник».

В акте от 17.02.2015г. отражен замер температуры в различных помещениях, собственником которых является ответчик.

Поскольку подвальные помещения площадью 280,4 кв.м., входящие в состав спорных помещений, признаны как сторонами, так и энергоснабжающей организацией не отапливаемыми, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Начисления в размере 92 247,79 руб. произведены именно на вышеуказанную площадь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2015 года по делу № А42-9860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина