Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-14536/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-14536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: до  и после перерыва: Спиридонов И.А. (генеральный директор, протокол от 25.07.2015 №2), до перерыва: Виноградова Э.В. (доверенность от 02.03.2015)

от ответчика: до и после перерыва: Ан И.П. (доверенность от 27.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21744/2015)  ООО "Эко-Ферма "Купол"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-14536/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению  ООО "Эко-Ферма "Купол"

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ферма «Купол» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 09.12.2015 №2019 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.12.2011 №1370 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, испрашиваемого ООО «Эко-Ферма «Купол» для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у дер. Подозванье Копорского сельского поселения  Ломоносовского района Ленинградской области, и о представлении земельного участка ООО «Эко-Ферма «Купол» в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка».

            Решением от 09.07.2015  в удовлетворении заявления Общества отказано.

            В апелляционной жалобе  и в дополнении к апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,   просит решение отменить, полагая, что основания для  принятия оспариваемого   постановления у Администрации отсутствовали, постановление от 05.12.2011 №1370 соответствует закону, обязанность  по информированию населения о предоставлении земельного участка  для целей проведения проектно-изыскательских  работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый  учет законом не установлена.  Кроме того,   отмена постановления от 05.12.2011 №1370  по данному основанию является злоупотреблением правом со стороны Администрации, которое  привело к несению Обществом убытков. По мнению подателя жалобы,  договор аренды   спорного земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ  по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка является заключенным, учитывая совершение Обществом данных  действий.

            Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в  дополнении к отзыву.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 05.12.2011 №1370 утвержден акта выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте, ориентировочной площадью 78 га, испрашиваемого Обществом в аренду для разведения мелкого рогатого скота (бараны, овцы) в климатических условиях Северо-Западного Федерального округа у д. Ирогоши Копорского сельского поселения  Ломоносовского района Ленинградской области, образуемого из земель фонда перераспределения района,  категория  земель – земли сельскохозяйственного назначения, предварительно согласовано место размещения испрашиваемого земельного участка согласно прилагаемой к акту выбора схеме расположения земельного участка на кадастровой карте. Пунктом 2 Постановления предусмотрено предоставление Обществу указанного земельного участка в аренду для проведения проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановки на кадастровый учет данного земельного участка сроком на 11,5 месяцев.

Подпунктом 6.1 пункта 6 Постановления Администрации от 05.12.2011 №1370 предусмотрена обязанность Общества в месячный срок заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено право Администрации  в случае невыполнения Обществом пункта 6 данного постановления его отменить.

Постановлением Администрации от 09.12.2014 №2019 Постановление от 05.12.2011 №1370  отменено.

Полагая, что Постановление Администрации от 09.12.2014 №2019 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,    в   предусмотренный    подпунктом 6.1.  пункта  6   Постановления    Администрации   от 05.12.2011г.  № 1372  срок  договор аренды спорного земельного участка Обществом не заключен.

Вопреки доводам Общества, проведение проектно-изыскательских работ по образованию, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка не свидетельствует о  заключении между сторонами  в порядке ст. 606 ГК РФ  договора аренды.

Доказательства передачи земельного участка в установленном порядке и внесения арендной платы за  его использование  Обществом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

При оценке публикации в газете Ломоносовский    районный вестник 05.12.2011 суд  первой инстанции пришел к  правильному выводу о ее несоответствии требованиям статьи 34 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, в соответствии  со статьей 48  Федерального закона  от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у Администрации  имелись основания для отмены Постановления Администрации от 05.12.2011 №1370 в порядке  самоконтроля  при выявлении его несоответствия требованиям законодательства, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что оспариваемое Обществом Постановление не нарушает  права и законные интересы Общества, учитывая, что установленный  пунктом 3 Постановления  от 05.12.2011 №1370 срок аренды земельного участка  (11,5 месяцев) истек, равно как  и трехлетний срок действия  утвержденного акта о выборе земельного участка.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на возникновение на его стороне убытков в связи с отменой Постановления  от 05.12.2011 №1370 необоснованна и подлежит отклонению апелляционным судом, само по себе Постановление от 05.12.2011 законным основанием для закупки и размещения скота на земельном участке не является.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2015 по делу №  А56-14536/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева