Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А56-80337/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 года

Дело №А56-80337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления  по делу № А56-80337/2014

по иску ООО "Микрон-Марин"

к ООО "Верфь братьев Нобель"

о взыскании по договору поставки от 08.10.2012 № 010-08/10/2012 в размере 1 106 604 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 115 руб. 10 коп., пеней в размере 110 660 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрон-Марин» (далее - ООО "Микрон-Марин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верфь братьев Нобель» (далее - ООО "Верфь братьев Нобель") о взыскании задолженности по договору поставки от 08.10.2012г. № 010-08/10/2012 в размере 1 106 604 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 115 руб. 10 коп., пеней в размере 110 660 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

До принятия решения истец со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований и в числе указанных требований просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору посредством вывоза товара со склада ООО «Микрон-Марин», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, лит. ЕЖ.

Требование об исполнении ответчиком обязательства в натуре не принято судом к рассмотрении как не соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Решением от 13.04.2015г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Микрон-Марин" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015г. решение изменено. С ООО «Верфь братьев Нобель» в пользу ООО «Микрон-Марин» взыскано 1 106 604 руб. 00 коп. долга, 22 805 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2 709 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. ООО "Микрон-Марин" из федерального бюджета возвращено 1106 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

При вынесении постановления суд не разрешил вопрос о судебных издержках в части расходов ООО "Микрон-Марин" на оплату услуг представителя.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение заявления начато сначала.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о возмещении судебных расходов истец представил договор № 37/2014 от 17.09.2014г. на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "Верфь братьев Нобель" по договору поставки № 010-08/10/2012 от 08.10.2012г., заключенный с ООО «Агенство-Правовед»; приказ  ООО «Агенство-Правовед» № 3 от 01.07.2014г. о принятии на должность юриста Ильину Марию Сергеевну; платежное поручение № 184 от 23.09.2014г. о перечислении 45 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

Порядок и сроки выполнения обязательств исполнителя содержатся в разделе 2 договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которого возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в судах первой и второй инстанций не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учётом стоимость таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчёт суммы расходов, возмещение которой, по его мнению является разумным и соразмерным.

При указанных обстоятельствах с учётом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 638 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Верфь братьев Нобель" в пользу ООО "Микрон-Марин" 40 638 руб. 16 коп. судебных расходов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.А. Кашина