Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А56-13182/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 года

Дело №А56-13182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: Моисеева Л.Э. по доверенности от 12.01.2015, Трубова А.В. по доверенности от 15.05.2015

от ответчика: не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20671/2015)  ООО "Геоизол"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-13182/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ООО "Геоизол" о разъяснении положений исполнительного документа по делу

по иску ООО "Геоизол"

к ОАО "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

о взыскании 188 272 319 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" о взыскании 188 272 319 руб. 82 коп., в том числе

140 823 538 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №29С-10 от 01.02.2014, 47 448 781 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа.

Определением от 22.04.2015 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения от 15.04.2015, утвержденного судом в следующей редакции:

«1. Стороны достигли примирения и на основании ст.ст. 139-141 АПК РФ договорились урегулировать возникший спор на нижеследующих условиях:

Стороны согласовали сумму задолженности Ответчика перед Истцом по Договору в размере 140 823 538,06 руб., в том числе НДС 18%, которая будет погашена посредством перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца в следующие сроки:

1) 15 000 000,00 руб. в срок до 31.05.2015 г.;

2) 15 000 000,00 руб. в срок до 30.06.2015 г.;

3) 15 000 000,00 руб. в срок до 31.07.2015 г.;

4) 20 000 000,00 руб. в срок до 31.08.2015 г.;

5) 20 000 000,00 руб. в срок до 30.09.2015 г.;

6) 20 000 000,00 руб. в срок до 31.10.2015 г.;

7) 20 000 000,00 руб. в срок до 30.11.2015 г.;

8) 15 823 538,06 руб. в срок до 31.12.2015 г.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика части неустойки, в размере 37 448 871,76 (Тридцать семь миллионов четыреста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 76 копеек) рублей, оставшаяся часть неустойки в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) должна быть оплачена путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 31.12.2015 г.

3. Ответчик выплачивает Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежащие возврату Истцу из бюджета, в размере 100 000,00 руб., в срок до 31.05.2015 г.»

В связи с неисполнением мирового соглашения на основании заявления взыскателя был выдан исполнительный лист ФС 004981604 от 08.06.2015, который был предъявлен в банк должника.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с необоснованным списанием банком денежных средств должника в порядке, установленном мировым соглашением, что противоречит положениям ст. 142 АПК РФ, согласно которым при исполнении исполнительного документа подлежит ко взысканию сумма задолженности в полном объеме, а не в размере платежей, которые были согласованы сторонами при заключении мирового соглашения.

Определением от 05.08.2015 судом первой инстанции дано следующее разъяснение по заявлению: принудительное исполнение мирового соглашения от 15.04.2015 производится в соответствии с его условиями и требованиями исполнительного документа.

Давая разъяснение, суд в определении указал, что исполнительный лист выдается именно по условиям утвержденного мирового соглашения, отклонив при этом доводы истца о необходимости взыскания всей суммы задолженности в случае неисполнения утвержденного судом мирового соглашения как  противоречащей положениям главы 15, разделу 7 АПК РФ, п. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, и  нарушающей права и законные интересы должника.

            Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.08.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором возражал против отмены определения суда, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с положениями статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает для них новых обременений (согласно статье 320 Кодекса обязательной частью исполнительного листа является резолютивная часть судебного акта), вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного и учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не предусмотрена, ООО «ГЕОИЗОЛ» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3.000руб.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13182/2015 от 05.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ГЕОИЗОЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000руб., уплаченную по платежному поручению № 10953 от 20.08.2015.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов