Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А56-21889/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 года

Дело №А56-21889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Семиглазоа В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Чернышева Л.В. (доверенность от 08.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20120/2015) общества с ограниченной ответственностью «Акколада»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-21889/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «МЕДВЕДЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Акколада»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «МЕДВЕДЬ» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акколада» (далее -Общество) о взыскании 630 000 руб. задолженности, 381 150 руб. неустойки по договору поставки от 20.11.2014, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что представленный в материалы дела договор поставки не заверен надлежащим образом, сторонами не подписывался, а, следовательно, за просрочку исполнения своего обязательства ответчик должен уплатить не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указывает, что поскольку договор не подписывался, то условие об оплате также не считается согласованным; ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в подтверждение чего Обществом к апелляционной жалобе приложены платежные поручения (л.д. 43-45). Также представитель ответчика полагает размер предъявленных судебных издержек чрезмерно завышенным. Помимо этого, представитель Общества указывает на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в представлении незаключенного договора; сокрытии от суда информации о частичной оплате задолженности, а также необоснованном завышении расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель завода, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки от 20.11.2014 согласно которому поставщик (Завод) обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставить в собственность покупателя (Общества), а покупатель – принять и оплатить поставленный ему в рамках настоящего договора Товар.

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость товара: 630 000 руб.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости Товара, указанного в пункте 4.3 договора Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно материалам дела, истцом осуществлена поставка ответчику товара по договору поставки от 20.11.2014 на сумму 630 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.11.2014 № 317.

Товар ответчиком принят, претензий по количеству и качеству не заявлено.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по договору послужило Заводу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлен незаверенный и неподписанный сторонами экземпляр договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, содержащиеся в нем копии документов, в том числе договор, прошиты, пронумерованы надлежащим образом: документы заверены подписью генерального директора Д.С. Бурого и скреплены печатью организации истца на оборотной стороне последнего листа, в связи с чем, являются надлежащим образом заверенными (л.д. 4 оборотная сторона).

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что доказательств отсутствия либо недействительности договора ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Однако о фальсификации доказательств ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, ответчик, будучи надеже извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

У суда не имелось оснований не доверять представленным в материалы дела истцом доказательствам.

Вместе с тем, апелляционная коллегия скептически относится к представленным в материалы дела совместно с апелляционной жалобой платежным поручениям.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе,  не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что в платежных поручениях указано следующее назначение платежа: «возврат по накладной б/н за металл БрАМЦ 9-2 ф-28».

Учитывая отсутствие указания в платежных поручениях номера договора или товарной накладной от 20.11.2014 № 317, у суда отсутствуют основания для принятия указанных платежей в качестве доказательства частичной оплаты задолженности.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что платежные документы могут быть учтены при определении суммы задолженности в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны как по праву, та и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

У суда отсутствуют основания полагать, что на стороне истца имеется злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По