Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А21-2931/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 года

Дело №А21-2931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представители Галлс Н.Ю. (доверенность от 20.01.2014), Андгуладзе Д.З. (доверенность от 27.02.2015), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19729/2015)  ФГАОУ ВПО "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2015 по делу № А21-2931/2015 (судья     Любимова С.Ю.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта"

о взыскании,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (далее – Университет, ответчик) 461 166 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2014 № 2602, пени в размере 147 573 руб. 33 коп. за период просрочки платежей с 12.01.2015 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 с Университета в пользу Агентства взыскано 461 166 руб. 66 коп. задолженности и                           147 573 руб. 33 коп. пени. Также с Университета в доход федерального бюджета взыскано 15 135 руб. госпошлины.

Университет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 612, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Агентство просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Агентства против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                без удовлетворения. Университет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Агентством (арендодателем) и Университетом (арендатором) был заключен договор от 31.12.2014 № 2602 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для использования в уставных целях государственное имущество, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, дом 6, общей площадью 2190,55 кв.м, в том числе механические мастерские,         литера «Б» площадью 561,8 кв.м; проходная, литера «Г» площадью 27,9 кв.м; склад сырья и материалов, литера «Д» площадью 433,9 кв.м; склад сырья и материалов, литера «Е» площадью 13,4 кв.м; склад сырья и материалов, литера «1» площадью 486,09 кв.м; склад сырья и материалов, литера «2» площадью 386,96 кв.м; сарай, литера «3» площадью 14,6 кв.м; убежище, литера «Ж» площадью 265,9 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора). Перечисленное выше имущество передано Университету по акту от 31.12.2014 приема-передачи государственного имущества Калининградской области с указанием на удовлетворительное состояние этого имущества, без замечаний  и возражений (л.д. 9 - 16).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели право каждой из сторон отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц с указанием даты возврата имущества.

Пунктом 3.3.1 договора на арендатора возложена обязанность вносить своевременно и полностью арендную плату.  Университет, подписав договор аренды от 31.12.2014 № 2602, согласился с изложенными в нем условиями, в том числе  с включенными в пункт 3.3 договора обязанностями; урегулированным порядком содержания имущества и оплаты его использования.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок исчисления арендной платы и расчеты по договору. Согласно пункту 4.2 договора арендная плата начисляется с момента предоставления имущества арендатору на основании акта приема-передачи и оплачивается за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор оплачивает арендную плату за месяц, в котором сторонами подписан акт приема-передачи, в течение десяти дней со дня подписания акта приема-передачи.

Ответчик обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2015 в размере 461 166 руб. 66 коп.

Направленная в адрес арендатора претензия от 27.02.2015 № НМ-861 об оплате в срок до 20.03.2015 образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд (л.д. 17).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

   Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 4 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

   Приведенные в жалобе доводы были заявлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласился по изложенным положениям. Кроме того, апелляционный суд  полагает при наличии оформленного сторонами акта от 31.12.2014 приема-передачи государственного имущества Калининградской области к договору аренды возражения арендатора формальными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Также Университет, ссылаясь на недостатки принятого им в аренду имущества, не реализовал предусмотренное пунктом 2.2 договора право на отказ от договора по мотиву невозможности использования этого имущества.  

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09 июля 2015 года по делу № А21-2931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова