Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-9610/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 года

Дело №А56-9610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Белый Ф.Ф. по доверенности от 11.12.2014

от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19167/2015) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-9610/2015 (судья  Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2015 № 77/1-15

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН 1107847234659, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж; далее – общество, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А; далее – административный орган, Комитет) от 05.02.2015 № 77/1-15.

Решением от 07.07.2015 арбитражный суд первой инстанции изменил постановление Комитета от 05.02.2015 № 77/1-15 в части назначения наказания, превышающего 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на повторное привлечение ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Податель апелляционной жалобы также указывает, что акт № 602 от 22.04.2014 и счет-фактура № 602 от 22.04.2014 не являются надлежащими доказательствами нарушения обществом порядка ценообразования, в связи с чем, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» от административной ответственности.  

В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением в Комитет обращения руководителей ЗАО "Железобетонные Конструкции и Детали" и ООО "ЦементЦентр "Обводный", содержащего информацию о применении ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" при оказании услуг по подаче и уборке вагонов от станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки тарифов, определенных самим обществом, определением Комитета от 30.09.2014 № 190/1-14 в отношении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В рамках проводимого Комитетом административного расследования ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» представило в адрес Комитета информацию, включающую в себя Перечень предприятий, обслуживаемых ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» по городу Санкт-Петербургу, правоустанавливающие документы на ряд объектов основных средств ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс», а также документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» с некоторыми предприятиями из указанного Перечня в части оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.

В составе документов ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» представлены, в том числе, акт № 602 и счет-фактура № 602 от 22.04.2014 на сумму 44 110 руб. 34 коп. (в том числе НДС - 6728 руб. 69 коп.) за услуги по подаче и уборке вагонов, перевод стрелок, а также за дополнительную маневровую работу по заявке на основании заключенного АО «Северо-Западный «Промжелдортранс» (исполнитель) с ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (заказчик) договора № 10 от 28.12.2010. В соответствии с пунктами 4, 4.1 данного договора оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производится по договорной цене, за количество тонн перевезенного груза.

22.04.2014 между ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» и ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» подписан акт N 602, подтверждающий оказание услуг по подаче и уборке вагонов, переводу стрелок, дополнительной маневровой работе общей стоимостью 44 110 руб. 34 коп. 22.04.2014 ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» выставлен счет-фактура N 602 на указанную сумму.

Комитет, установил, что ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» с момента регистрации (23.07.2010) является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам.

22.01.2015 в отношении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» составлен протокол об административном правонарушении № 77/1-15, в соответствии с которым Комитетом в действиях ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» установлено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» в отношении ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» по состоянию на 24:00 22.04.2014 в счете фактуре N 602 и акте N 602 тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, чем ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс»  нарушило установленный порядок регулирования цен.

Постановлением № 77/1-15 от 05.02.2015 ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Комитета № 77/1-15 от 05.02.2015 обжаловано ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления Комитета № 77/1-15 от 05.02.2015 в части назначения наказания, превышающего 50 000 руб.    

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета отнесено регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 N 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Вместе с тем, в нарушение названных норм права общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось, при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом. Данное обстоятельство правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, договором № 10 от 28.12.2010, актом N 602 и счетом-фактурой N 602 от 22.04.2014, которыми установлены стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014, протоколом Комитета от 22.01.2015 № 77/1-15.

Доводы общества о том, что акт выполненных работ и счет-фактура N 602 от 22.04.2014 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, ввиду того, что данные документы являются бухгалтерским первичным учетным документом и документом налогового учета соответственно, отклоняются апелляционным судом. В обоснование указанного довода общество указало, что в качестве административного правонарушения необходимо квалифицировать заключение договора № 10 от 28.12.2010 на подачу и уборку вагонов, поскольку именно договором согласованы цены на соответствующие услуги.

Нарушение порядка ценообразования допущено обществом в момент совершения действий, в результате которых на контрагентов общества возлагается обязанность по оплате услуг общества по тарифам, не установленным в соответствии с действующим законодательством, то есть в момент подписания актов оказанных услуг, выставления соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми