Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-33536/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 года

Дело №А56-33536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Трощенковой Д.С.

при участии: 

от заявителя: Балабаньян А.А. по доверенности от 21.09.2015, Микулинская Т.В. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20496/2015)  Арбитражного управляющего Шамшурина Александра Юрьевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу № А56-33536/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Шамшурину А.Ю.

о привлечении к административной ответственности

установил:

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10/12, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамшурина Александра Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

   Решением суда от 13.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

  Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Шамшурина А.Ю. от административной ответственности.

  В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

  Представитель арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-62486/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Мешковой Татьяны Андреевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шамшурин А.Ю. Решением суда от 16.05.2014 по названному делу индивидуальный предприниматель Мешкова Т.А. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шамшурин А.Ю.            В ходе проверки деятельности временного и конкурсного управляющего Управлением выявлены нарушения последним требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно: пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.              В связи с выявленными нарушениями должностным лицом  Управления 24.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении  № 00 23 7815, согласно которому действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.          На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

  Привлекая Шамшурина А.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производстве по делу, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрел.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом N 127-ФЗ, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

     В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес;      дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов;  порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом  1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143  Закона N 127-ФЗ установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015 № 00 23 7815, и не оспаривается управляющим.

Как видно из материалов дела,     Уведомлением №6/8879 от 07.04.2015 конкурсный управляющий  Шамшурин А.Ю. сообщил о проведении собрания кредиторов  20.04.2015 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 11, гостиница «Россия», зал «Александр III». В уведомлении   отсутствовали сведения о месте нахождения должника и его адресе, что является нарушением нарушение пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ.

 Данное уведомление включено в ЕФРСБ  за тринадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (07.04.2015), то есть с нарушением предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона №127-ФЗ срока.                Процедура конкурсного производства должника открыта решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу №А56-62486/2013, собрания кредиторов должника должны состояться не реже чем один раз в три месяца, а именно не позднее 31.08.2014. 30.11.2014, 28.02.2015.       Первым собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не была установлена.

Определением суда от 17.12.2013 по данному делу в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Мешковой Т.А. включено требование Григолия Т.И. в размере  175 000 руб.,  определением суда от 27.03.2014 - требование Кабанина С.О. в размере 38 030 800 руб.          Требование ОАО «Энергомашбанк» в размере 5 899 500 руб. являющееся требованием, обеспеченным залогом имущества должника, по состоянию на 31.08.2014 не было рассмотрено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ лишало данного кредитора права голоса на собрании кредиторов в процедуре конкурсного производства.            В материалах дела №А56-62486/2013 отсутствует ходатайство конкурсного управляющего Шамшурина А.Ю. об отложении проведения собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований, заявленных в срок.              Доказательства проведения собраний кредиторов в сроки, предусмотренные  пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии события правонарушения по данному эпизоду.

  Как правильно отмечено судом первой инстанции,  в отсутствие решения собрания кредиторов об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов и ходатайств арбитражного управляющего об отложении проведения собрания кредиторов должника, представленные арбитражным управляющим заявления конкурсного кредитора Кабанина С.О. о проведении собраний не ранее октября 2014 года и, в дальнейшем не ранее 28.03.2015, не освобождают Шамшурина А.Ю. от выполнения обязанности, предусмотренной статьей 143 Закона №127-ФЗ, в установленные сроки.

    Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

   При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

Наказание назначено судом в виде штрафа в размере 25000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также количество выявленных нарушений Закона N 127-ФЗ, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2015 по делу №  А56-33536/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Арбитражного управляющего Шамшурина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова