Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-45369/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 года

Дело №А56-45369/2014з.8

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой   В.Ю.

при участии: 

от заявителя:   представителя  Соловьева    А.А. (доверенность  от  03.09.2014)

от ответчика:  представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19502/2015) конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2015 по делу № А56-45369/2014/з.8 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ"

о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ",

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» (далее – Банк) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительной сделку должника в виде частичного погашения задолженности перед ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» со стороны ООО «Волна» по кредитному договору от 29.05.2014 на сумму 159 926 520 руб. 55 коп. и о применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности перед ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» со стороны ООО «Волна» на сумму 159 926 520 руб. 55 коп.

             Определением суда от  27.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

            На указанное определение конкурсным управляющим подана  апелляционная  жалоба, в которой ее податель   просит определение  суда от  27.06.2015 отменить,  заявленные   требования   удовлетворить.

              По мнению подателя  жалобы, судом  первой  инстанции неправильно   применены   нормы  законодательства  о банкротстве,  посчитав , что   ответчику    не было оказано   предпочтение    при совершении   сделки. Между  тем,  сделка  по    списанию  Банком   денежных средств   со счета   ответчика   в счет погашения  задолженности ответчика  перед  Банком   совершена   в обход   других   ожидающих исполнения распоряжений   клиентов  Банка , которые  в это время   не могли   получить доступ к своим  денежным  средствам. Обстоятельства совершения   сделки в рамках, либо вне рамок   обычной хозяйственной   деятельности, неправомерно  исследованы  судом.  Сделка  не является совершенной  в процессе обычной хозяйственной   деятельности (пункт 2 статьи  61.4 Закона о банкротстве).

В нарушение  положений  постановления  Пленума  ВАС РФ  от  23.12.2010 №63, судом первой инстанции неправильно истолкованы последствия  недействительности   сделки, о применении  которых  заявил  Банк.

            В  судебном заседании представитель конкурсного  управляющего доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  поддержал.  

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 160 от 06.09.2014.

            26.01.2015  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании сделок должника в виде частичного гашения задолженности перед ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» со стороны ООО «Волна» по кредитному договору от 29.05.2014 на сумму 159 926 520 руб. 55 коп. и о применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления задолженности перед ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» со стороны ООО «Волна» на сумму 159 926 520 руб. 55 коп.

            В обоснование  заявления  конкурсный управляющий указывал на следующие обстоятельства:

            29.05.2014 между банком и ООО «Волна» был заключен кредитный договор №К(ю)-3/62, в рамках которого Банком в адрес ООО «Волна» были предоставлены денежные средства в размере 491 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

            30.06.2014 ООО «Волна» возвратило Банку во исполнение своего обязательства по указанному договору денежные средства в сумме 159 926 520 руб. 55 коп., что также подтверждается выпиской по счету.

            Конкурсный  управляющий считает указанный возврат денежных средств банку со стороны ООО «Волна» недействительной сделкой  по основаниям   пункта  2 статьи  61.3 Закона  о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, указав на отсутствие правовых оснований для  признания  сделки  недействительной  применительно  к  положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1   Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником  или другими  лицами  за счет должника, могут быть  признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны  в Законе о банкротстве. 

 Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

 - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

 - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

   - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной  статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

  Согласно положениям статьи  61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято  у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая конкурсным  управляющим сделка  совершена  30.06.2014, то есть в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления Банка России о признании ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ»   несостоятельным  (банкротом) (17.07.2014).

Вместе с тем, из материалов дела  усматривается, что оспариваемая  конкурсным  управляющим  сделка  представляет  собой   возврат   ООО «Волна» денежных  средств Банку по кредитному договору, заключенному  ранее  между  ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» и  ООО «Волна».

Денежные   средства, ранее предоставленные  ООО «Волна» по кредитному  договору, фактически являются дебиторской  задолженностью должника,  в связи  с чем частичное  погашение  кредита  перед Банком   не может повлечь   какого-либо   предпочтения  перед   иными кредиторами Банка и не направлено на уменьшение  конкурсной  массы должника.

В силу  изложенного у суда  первой  инстанции   отсутствовали  правовые основания  для   признания   сделки   по  возврату   кредитных денежных средств   недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с чем, суд правомерно  отказал  конкурсному  управляющему в удовлетворения   его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  конкурсного  управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

   Доводы конкурсного  управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2015 по делу №  А56-45369/2014  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова