Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-43163/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 октября 2015 года Дело №А56-43163/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20690/2015) ООО "Мегаснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу № А56-43163/2012 (судья Исаева И.А.), принятое по заявителю ООО "Мегаснаб-Сервис" к МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить НДС и выплатить проценты при участии: от заявителя: Саян А. И. (доверенность от 23.10.2014) от ответчика: Дмитриева О. Ю. (доверенность от 25.12.2014 №19-10-03/25962) установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (ОГРН 1067847735262, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д.1, лит. БЕ, пом 2-Н; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 114 812 847 руб. с начисленными на указанную сумму процентами в сумме 637 849 руб. 15 коп. за период с 29.06.2012 по 23.07.2012 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения судом по день фактической уплаты исходя из учетной ставки ЦБ РФ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу №А56-43163/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, заявленные требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения 12.04.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия АС №004436150. 10.06.2015 конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС №004436150, ссылаясь на утрату исполнительного листа бывшим руководителем заявителя. Определением суда от 03.07.2015 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим выполнены все действия по установлению местонахождения исполнительного листа: получены документы от бывшего руководителя и ликвидатора, направлены запросы в казначейство и органы следствия, получены ответы. Установлено, что исполнительный лист к исполнению повторно не предъявлялся. Кроме того, в ходе рассмотрения конкурсным управляющим были представлены акты приема-передачи документов от генерального директора ликвидатору, от ликвидатора к конкурсному управляющему, из которых следует, что исполнительные листы не передавались. Однако, данные документы не были приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС №004436150 поступил на исполнение в УФК по г. Санкт-Петербургу 17.04.2014. Кроме того, инспекцией во исполнение требований исполнительного листа, выданного по делу №А56-43163/2012, была оформлена заявка на возврат от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на сумму 114 812 847 руб. и направлена в территориальный орган федерального казначейства. В рамках уголовного дела №78438, возбужденного в отношении общества, на основании постановления о производстве выемки от 13.03.2014 в УФК по г. Санкт-Петербургу произведена выемка заявки на возврат от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на сумму 114 812 847 руб., что подтверждается протоколом выемки. По заявлению взыскателя исполнительный лист серия АС №004436150 возвращен генеральному директору общества Гайнулину С.Г. Повторно к исполнению исполнительный лист серии АС №004436150 не предъявлялся. Согласно представленному в материалы дела нотариально заверенному заявлению Гайнулина С.Г., он предполагает, что исполнительный лист серии АС №004436150 утрачен, либо изъят в ходе следственных действий по уголовному делу №78438. Однако, согласно письму ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительные листы в рамках уголовного дела №78438 не изымались. При наличии доказательств получения заявителем указанного исполнительного листа, каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты данного документа, заявителем в материалы дела не представлено. Акты приема-передачи документов от генерального директора ликвидатору, от ликвидатора к конкурсному управляющему такими доказательствами не являются. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС №004436150, в связи с чем, правомерно отказал в выдаче дубликата указанного исполнительного листа. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу № А56-43163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-8415/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|