Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-79067/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 года

Дело №А56-79067/2014/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашанговой,

при участии: 

от заявителя: Кудрявцевой  Е.А. по доверенности от 07.04.2015,

от ЗАО «Игристые вина»: Чурашовой Н.В. по доверенности от 09.04.2015,

от ООО «Международный центр бизнеса»: Давыдова В.С. по доверенности от 30.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16813/2015)  ООО «Меридиан логистик» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-79067/2014 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО «Меридиан Логистик» о включении требования в размере 1 941 650,61 руб., в реестр требований кредиторов ООО "АСМ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 

установил:

ООО «Меридиан Логистик» обратилось в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ООО «АСМ» требования в сумме 1.941.650 руб. 61 коп. задолженности, образовавшейся за период с июля 2014 года по январь 2015 по договору оказания складских услуг № 28/03/13-АСМ от 28.03.2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции счел доказательства, представленные заявителем, недостаточными для выводов об оказании услуг и  подтвержденности требования по размеру.

ООО «Меридиан логистик» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неполноту исследования судом первой инстанции фактических обстоятельств принятом, что доказательства оказания услуг, согласованные сторонами как достаточные для производства расчетов, были раскрыты суду, возражения другого кредитора носили формальный характер, временным управляющим факт оказания услуг, методика расчета и бухгалтерский учет хозяйственных операций не оспаривались.

В судебном заседании  заявитель не возражал  по отнесению задолженности за январь 2015 года к текущей, исходя из даты принятия заявления о банкротстве – 19.01.2015. Представил дополнительные пояснения и документы по  формированию задолженности и отражению в бухгалтерском учете кредитора.

Представители конкурсных кредиторов ЗАО «Игристые вина» и ООО «Международный центр бизнеса» возражали относительно  апелляционной жалобы и дополнительных пояснений ООО «Меридиан Логистик» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, сопровождавшихся дополнительными документами,  ссылаясь на отсутствие подобного процессуального права в апелляционной инстанции и отмечая неполноту первичных бухгалтерских документов о совершении хозяйственных операций по  приходованию товара, оказанию складских услуг, о которых заявлено подателем апелляционной жалобы.

В отзыве  и письменных объяснениях  исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника представил сведения об учете спорных обязательств сторон в документах бухгалтерской отчетности, в связи с чем  апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом конкурсного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции конкурсных кредиторов и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника  в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительно представленные  кредитором и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в порядке части 2 статьи 268  АПК РФ доказательства приобщены апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 184, статьей 159 АПК РФ и с учетом толкования норм процессуального права в абзацах 1, 5, 6 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", притом, что согласно процессуальным документам судом первой инстанции в порядке части  3 статьи 8 и части 2 статьи 65 АПК РФ при принятии в судебном заседании  04.06.2015 возражений другого кредитора относительно заявленных требований не были определены существенные дл обособленного спора обстоятельства, подлежащие дополнительному доказыванию, с предоставлением соответствующей процессуальной возможности заинтересованному лицу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ООО «АСМ» (заказчиком) и  ООО «Меридиан логистик» (исполнителем) заключен договор оказания складских услуг № 28/03/13-АСМ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора  заказчик поручает и обязуется оплатить на условиях настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (работ): осуществление погрузочно-разгрузочных работ с алкогольной продукцией заказчика, осуществление внутри складского комплекса размещения и перемещения товара, обработка товара (паллетирование - упаковка паллеты стрейч-пленкой, переработка брака), сортировка и подготовка к отгрузке товара. При этом перечень работ не был закрытым.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг (выполненных работ) и порядок их оплаты заказчиком определяются дополнительным соглашением №1 приложения №2 к настоящему договору. Стоимость включает вознаграждение исполнителя и расходы, связанные с выполнением поручений заказчика.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №1 о тарифах и о порядке взаиморасчетов от 28.03.2013, оплата услуг оказанных по договору, осуществляется заказчиком в следующем порядке: - до 5 числа каждого месяца выплачивается аванс в размере 100000  руб., включая НДС; - расчет за оказанные услуги производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами актов оказания услуг и выставления исполнителем соответствующих счетов-фактур.

Существовавшая на  22.07.2014 задолженность в сумме 1.779.642 руб. 16 коп.  в указанную дату оплачена, согласно акту сверки  расчетов по состоянию на 31.01.2015.

Задолженность ООО «АСМ» по  расчетам  ООО «Меридиан Логистик» за период с 31.07.2014  до 19.01.2015 – дату  принятия заявлении о банкротстве ООО «АСМ» -  по данным бухгалтерского учета кредитора и должника составила 1.904.037 руб. 52 коп.

Задолженность в размере 37.613 руб. 09 коп., возникшая после  возбуждения  настоящего дела о банкротстве, по нормам статьи  5 Закона о банкротстве в толковании пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не подлежит рассмотрению по существу как  реестровое требование  и в силу разъяснений в пункте  39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части производство по заявлению ООО «Меридиан Логистик» подлежало прекращению судом первой инстанции.

В части реестровой задолженности  по заявленным основаниям  суд первой инстанции счел доказательства кредитора недостаточными, хотя дополнительных не запросил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" презюмируется включение требований  кредиторов  в реестр только при  их обоснованности.

Статьей 68 АПК РФ установлен  принцип допустимости доказательства.

В силу положений статей 328, 779 п. 1, 781 п. 1 ГК РФ  обязательства ООО «АСМ» по оплате носят встречный характер применительно к оказанным ООО «Меридиан Логистик» услугам, виды  и объемы которых влияют на размер платежа.

Согласно пункту 1.4  дополнительного соглашения № 1 «О тарифах и о порядке взаиморасчетов» от 28.03.2013, основанием для оплаты стороны признавали представленный исполнителем отчет об оказанных услугах (выполненных работах) за отчетный месяц, подписываемый сторонами до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Исходя из  этого условия, кредитор считал достаточным представление в обоснование требования актов  № 3107/09 от 31.07.2014 на сумму 501.386 руб. 34 коп., № 3108/09 от 31.08.2014 на сумму 384.378 руб. 22 коп., № 509/01 от 10.09.2014 на сумму 106.843 руб. 00 коп. № 1109/01 от 26.09.2014 на сумму 178.473 руб. 00 коп., № 3009/01 от 30.09.2014 на сумму 276.438 руб. 01 коп. № 3110/07 от 31.10.2014 на сумму 170.639 руб. 21 коп.,  № 3011/08 от 30.11.2014 на сумму 137.330 руб. 47 коп.,  №3112/08 от 31.12.2014 на сумму 94.549 руб. 97 коп., которые  были подписаны в двустороннем порядке, содержали указания на виды, объемы, стоимости услуг, а также акт сверки расчетов за период с 01.07.2014 по 31.01.2015, подписанный уполномоченными лицами.

Указанные документы  отвечают принципу достоверности, исходя из норм частей 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ притом, что  по форме и содержанию помимо  договорных условий они соответствуют пунктам 9, 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34 в редакции последующих  приказов,  в том числе от 24.12.2010 № 186-н.

В ходе рассмотрения обособленного спора  кредитором ООО «Меридиан Логистик», должником ООО «АСМ», временным управляющим должника проведена сверка расчетов, подтвердившая по данным бухгалтерских учетов сторон обязательства его состав и размер.

В обоснование приведенных сведений исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «АСМ» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на основание переданных в порядке части 2 статьи 126 Закона о банкротстве  31.08.2015  документов  представлены соответствующие статье 81 АПК РФ объяснения, а также  - дополнительно -  оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, инвентаризационные описи  № 01.10/1 от 01.10.2014, № 01.10/2 от 01.10.2014, № 01.10/3 от 01.10.2014,  акты  приема  товарно-материальных ценностей №28661 от 02.07.2014, № 0000003525 от 02.07.2014, № 1069 от 03.07.2014, № 882 от 03.07.2014,  № 1068 от 03.07.2014, № 738 от 04.07.2014,  № АЛ544 от 04.07.2014, № 71 от 05.07.2014,  № 65598 от 07.07.2014,  № 218485 от 07.07.2014,  №30493 от 14.07.2014, № 547 от 14.07.2014,  № 72 от 14.07.2014,  № 24622з736 от 18.07.2014,  № 800006275 от 19.07.2014,  № 0000003915 от 20.07.2014,  № 0000003974 от 23.07.2014,  № 811 от 24.07.2014,  № 68910 от 24.07.2014,  № 33078 от 29.07.2014, № 272 от 29.07.2014,  № 1017 от 31.07.2014,  № АЛ620 от 31.07.2014,  № 70008 от 01.08.2014,  № 288 от 13.08.2014,  № 000040239-1 от 14.08.2014, № 0000004365 от 13.08.2014,  № 906 от 11.08.2014,  № 287 от 13.08.2014,  № 34854 от 11.08.2014,  № 684 от 14.08.2014,  № 36373 от 20.08.2014,  № 72782 от 22.08.2014,  № 1136 от 21.08.2014,  № 1137 от 21.08.2014,  № 219214 от 21.08.2014,  № 219247 от 21.08.2014,  № 227 от 15.08.2014,  № 37731 от 28.08.2014,  № 0000004599 т 27.08.2014,  № 000043888-1 от 29.08.2014,  № 332 от 29.08.2014,  № 327 от 29.08.2014,  № 326 от 29.08.2014,  № 219442 от 04.09.2014, № 245 от 04.09.2014,  № 40468 от 12.09.2014,  № 3394 от 12.09.2014,  № 1057 от 17.09.2014,  № 367 от 18.09.2014,  № 3515 от 19.09.2014,  № 373 от 24.09.2014,  № 376 от  26.09.2014, № 3615 от 26.09.2014,  № 42877 от 29.09.2014, № 35186з630 от 16.10.2014,  № 116 от  14.10.2014,  № 000056672-1 от 31.10.2014,  № 37259з687 от 05.11.2014,  № 4308 от 11.11.2014,  № 38459з744 от 12.11.2014,  № 51466 от 18.11.2014,  № 55225 от 05.12.2014,  № 2003 от 19.01.2014,  № 2313 от 21.01.2015.

Представление дополнительных документов после принятия обжалуемого судебного акта обусловлено тем, что 02.07.2015 была объявлена  резолютивная часть решения о признании должника ООО «АСМ» банкротом и исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на определенное лицо.

Как пояснил  представитель ООО «Меридиан Логистик» о порядке формирования бухгалтерской отчетности исполнителя, услуги, оказываемые исполнителем в течение месяца, фиксировались в программе (учетной базе),  которая специально разработана для  учета выполненных исполнителем услуг, о чем  составлены расшифровки по каждой услуге за один календарный месяц; при этом часть информации из указанной программы впоследствии переносилась в бухгалтерскую программу «1С-Бухгалтерия» для составления счетов-фактур, также представленных. Данные, содержащиеся в специальной программе - учетной базе исполнителя, по итогу месяца отдельно по каждому виду работ (услуг)  отражались в акте оказания услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Меридиан Логистик» обязан по заявке заказчика производить инвентаризацию товара с обязательным присутствием заказчика (пункт 4.4 договора).  В октябре 2014 года во исполнение условий договора ООО «Меридиан Логистик» и ООО «АСМ» были составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей. Со стороны ООО «АСМ» в материалы дела также были представлены акты приема товарно-материальных ценностей за период июль  2014 года – январь 2015 года. Согласно указанным актам приемки, кредитор принимал от поставщиков должника товар на склад, на котором исполнитель ООО «Меридиан Логистик» оказывал складские услуги (по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 50), в частности услуги по обработке товара – паллетирование, подготовка товара к отгрузке. Кредитором  дополнительно представлены копии отчетов по отгрузке и комплектации товара заказчика, отчетов по расчету услуг по документообороту, отчетов по разгрузке  и приему товара на складе, сведения о трудовых отношениях лиц,  подписавших документы.

Оценив   доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, собранные по обособленному спору доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает  требование в сумме  1.904.037 руб. 52 коп. нашедшим свое объективное подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора, в связи с чем и на основании пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268,  270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование  ООО «Меридиан Логистик» в реестр требований кредиторов ООО «АСМ» в сумме 1.904.037 руб. 52 коп. с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В части  требования в размере 37.613 руб. 09 коп. производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен