Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-43054/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 года

Дело №А56-43054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Жеравлевым Д.Н

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19389/2015)  ООО "Асти Групп" на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015г. по делу № А56-43054/2015 (судья  Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "Асти Групп"

к ООО "Гип ЛТД"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТИ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гип Лтд» (далее – ответчик) о взыскании 1 432 825 руб. задолженности по инвестиционному договору от 14.11.2014г. № 1/ИД, 1 346 630,31 руб. неустойки за период с 30.12.2014г. по 13.04.2015г. и 2 478 224 руб. вознаграждения.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет №440702810801008600127, расположенный в Филиале «Петровский» ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» г. Санкт-Петербург, обязании обслуживающих ответчика банков прекратить расходные операции по счетам ответчика.

Определением суда от 30.06.2015г. в удовлетворении заявления ООО «АСТИ-ГРУПП» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска, ООО «АСТИ-ГРУПП» просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер подлежало удовлетворению, поскольку должник предпринимает действия для уменьшения объема имущества.

Ответчик, имея в распоряжении денежные средства, полученные в качестве оплаты по муниципальным контрактам, от обязанности по возврату инвестиционной суммы и уплаты вознаграждения уклонился. В связи с чем, имеются основания полагать, что очередные поступления денежных средств будут израсходованы ответчиком на иные цели, нежели исполнение обязательств перед истцом. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы неисполнения решения, истец суду не представил, а представленный им акт приемки выполненных ответчиком работ от 27.02.2015г. №1, подписанный Отделом ЖКХ и капитального строительства, таковым доказательством являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2015 года по делу №  А56-43054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина