Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-25226/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 года

Дело №А56-25226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20245/2015)  Закрытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу № А56-25226/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "НПО""Трансмаш-Сервис"

к Закрытому акционерному обществу "775 артиллерийский ремонтный завод"

о взыскании

установил:

     Открытое акционерное общество «НПО «Трансмаш-Сервис» (ОГРН 1115543000946, адрес:  644076, Омская область, г.  Омск, дорога Окружная, дом 17, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу  «775 артиллерийский ремонтный завод» (ОГРН 1117847624839, адрес 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, 12, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 785 445,27 руб. за период с 26.10.2012 по 28.05.2015.   

            Решением суда от  22.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 8 757 258 руб. процентов, 63 977 руб. расходов  по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что суд рассмотрел иск в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ответчика  о времени и месте рассмотрения дела.

              Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 04.09.2012 на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется произвести ремонт изделий и их составных частей, блоков, узлов, механизмов и т.п., поставленных заказчиком в адрес исполнителя.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 41 млн. руб., заказчик производит оплату авансовым платежом в размере 100% от указанной в договоре суммы в течение 15 дней с даты подписания сторонами договора на расчетный счет исполнителя (пункты 7.2 и 7.3).

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2013 по делу № А56-27/2013 в рамках вышеприведенного договора с ОАО «775 АРЗ» в пользу ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» было взыскано 41 000 000 руб. аванса, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В письме от 25.10.2012, полученном ответчиком 29.10.2012, истец отказался от исполнения договора от 04.09.2012 и просил осуществить возврат аванса в сумме 41 000 000 руб.

Истец указывает, что задолженность была полностью погашена 28.05.2015.

Несвоевременный возврат аванса послужил основанием для обращения истца в арбитражный иск. 

Признав обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика 8 757 258 руб. процентов за период с 26.10.2012 по 28.05.2015.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим. 

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-27/2013 подтверждено неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 41 000 000 руб., что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции установлено, что обществом неправильно определен период начисления процентов  и произведен пересчет с учетом даты получения ответчиком письма с требованием  о возврате денежных средств.           Указанный расчет не оспорен сторонами.                    Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121АПК РФ, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда от 20.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, 12) и получено им 29.04.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 52), а также ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2015 по делу №  А56-25226/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод"- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова