Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-30495/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 года

Дело №А56-30495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Сергеева С.Ю. по доверенности от 03.03.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22023/2015) ООО "Управляющая компания "Гелема" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу № А56-30495/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"

о взыскании

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема», о взыскании 19 798 147 руб. 66 коп. долга (с учетом принятых уточнений) по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 г. №8300  (далее - Договор) за период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. включительно, 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании последнего произвести перерасчет денежных средств на сумму 5 695 415 руб. 49 коп. и зачесть денежные средства в указанном размере в счет оплаты по договору №8300 от 01.04.2008 г. в счет искового периода с 01.01.2013 г. по 31.05.2015 г.

            Определением от 04.08.2015г. встречное исковое заявление возвращено ООО "Управляющая компания "Гелема".

ООО "Управляющая компания "Гелема", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как правильно установлено судом первой инстанции, совместное рассмотрение требований по основному и встречному искам не способствовало бы ускорению рассмотрения дела, напротив, требовало бы установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств; удовлетворение требования по первоначальному иску не могло исключать удовлетворение встречного иска; между первоначальными и встречными требованиями отсутствовала взаимная связь - Истец заявлял требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 8300 от 01.04.2008 за период с 01.01.2013 по 31.05.2015, тогда как Ответчик требовал обязать Истца произвести перерасчеты за иные периоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик по первоначальному иску не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены. Этим правом Ответчик воспользовался, направив в суд первой инстанции соответствующий иск (дело № А56-62440/2015).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2015 по делу №  А56-30495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало