Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-36197/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 года

Дело №А56-36197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Азанова И.С. – доверенность от 23.04.2015

от ответчика (должника): Жуков А.А. – доверенность от 08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22210/2015)  ООО "Первый терминал" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу № А56-36197/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Производственная компания "Ресурс"

к ООО "Первый терминал"

о взыскании 307 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ресурс» (место нахождения: 191002, Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34, оф. 51, 88; ОГРН: 1117847064400; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый терминал» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, оф. 417; ОГРН: 1147847269085; далее – ответчик) о взыскании 307 000 руб. задолженности.

Решением суда от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Первый терминал» выставил ООО «ПК «Ресурс» счет от 23.01.2015 № 6 на поставку морского контейнера 20 футов новый № 2085233, 2083740 и на доставку контейнера 20 футов в пределах Санкт-Петербурга на общую сумму 307 000 руб.

Истец оплатил этот счет согласно платежному поручению от 26.01.2015 № 1320.

Письмом от 01.04.2015 № 56 истец со ссылкой на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика поставить в адрес ООО «ПК «Ресурс» оплаченный товар.

Ссылаясь на то, что контейнеры не поставлены, что ответчик не выполнил своих обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд установил следующее.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском арбитражный суд расценивает как волю истца на отказ от исполнения принятых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 307 000 руб. на основании платежного поручения № 1320 от 26.01.2015. В назначении платежа в платежном поручении было указано, что оплата осуществляется по счету № 6 от 23.01.2015 за контейнеры.

Согласно счету № 6 согласована доставка морских контейнеров 20 футов новый № 2085233, 2083740

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, ответчиком представлены в материалы дела международная товарно-транспортная накладная (л.д. 23), согласно которой был поставлен контейнер за номером 8014361, принятый истцом, что подтверждается подписью уполномоченного лица со стороны истца и печатью организации.

В тоже время в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что поставленный и принятый контейнер имеет тот же тоннаж, что указано в счете № 6, а именно 20 тонн и отвечает всем запрошенным критериям.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить отличия поставленного контейнера от запрошенных, за исключением номера.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что поставленный контейнер отвечает согласованным в договоре критериям, в связи с чем апелляционный суд признает поставку контейнера за номером 8014361 в счет обязанностей по спорному договору.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению, а вычетом стоимости одного контейнера.

Ответчиком было заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления ответчик представил договор от 08.07.2015 № 7, заключенный с Жуковым А.А., счет на оплату на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 27.07.2015 № 286.

Суд апелляционной  инстанции, уменьшая размер заявленных к взысканию судебных расходов, исходил из условий договора от 08.07.2015 № 7, предусматривающего размер вознаграждения в размере 20 000 руб., за юридические услуги, оказываемые в два этапа: подготовительный и судебный.

Судебные расходы по изучению представленных заказчиком документов и консультаций последнему по смыслу  ст. 106 АПК РФ не относятся к судебным и поэтому не подлежат возмещению за счет истца.

Фактически оказанные истцу юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, а также степень сложности дела, стоимость которых, по мнению апелляционного суда, соотносится с заявленной суммой.

Однако в соответствии с п. 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованной сумму судебных расходов равную 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2015 по делу №  А56-36197/2015  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый терминал» (ОГРН 1147847269085, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, офис 417) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1117847064400, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34, офис 51, 88) 150 000 руб. задолженности, 4 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый терминал» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева