Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-82652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 года

Дело №А56-82652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборская А.С.

при участии: 

от истца: представитель Носов С.А. и представитель Борода А.А. по доверенности от 10.01.2014г.;

от ответчика: представитель Антонов В.И. по доверенности от 16.03.2015г.;

от 3-х лиц: 1., 2. Не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17972/2015)  ООО «ЛенТех» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015г. по делу № А56-82652/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО «ЛенТех»

к ООО «Инвест-Втормет»

3-и лицо: 1. ОАО «Петербургская сбытовая компания», 2. ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

О признании за Обществом права собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВа в пределах действия центра питания – трансформаторной подстанции № 10, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, корпус 62, литер Б.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» (далее – ответчик, Компания) о признании за Обществом права собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВа в пределах действия центра питания - трансформаторной подстанции № 10 (далее - ТП-10), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 62, литера Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК») и Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго»).

Решением от 01.06.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, электрическая мощность в объеме 100 кВа фактически была передана в собственность истца; электрическая мощность входила в состав объекта недвижимого имущества – Склада моделей, приобретенного истцом у ответчика; истцом исполнены обязательства по оплате уступаемой мощности, так как ее стоимость входила в стоимость склада моделей; обязательства по передаче мощности исполнены полностью конклюдентными действиями в процессе исполнения договора купли-продажи Склада моделей; признание права собственности истца на мощность, является юридическим оформлением уже состоявшейся передачи мощности; вместе со Складом моделей в собственность истца перешла электрическая мощность в объеме 100 кВа; постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014г. по делу № А56-57282/2013 установлено, что с переходом права на Склад моделей, который ранее был присоединен к электрическим сетям, к истцу перешло право на мощность в соответствующем объеме; учитывая, что к истцу перешло право на мощность, а сама мощность была фактически передана ситцу в составе Склада моделей, заявленные истцом требования о признании права собственности на мощность, направлены на юридическое оформление прав истца на электрическую мощность.

18.09.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.10.2015г. в суд апелляционной инстанции от АО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Третьим лицом указано на то, что 08.06.2015г. в целях приведения в соответствие с требованиями действующего Гражданского кодекса РФ было изменено фирменное наименование третьего лица на АО «Петербургская сбытовая компания». Кроме того, АО «Петербургская сбытовая компания» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционный суд рассмотрев ходатайство об изменении наименования третьего лица ОАО «Петербургская сбытовая компания» на Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» в связи с внесением изменений в гражданское законодательство, признал его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест-Втормет» (продавцом) и ООО «ЛенТех» (покупателем) 29.04.2010г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение (склад моделей), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196, а покупатель - принять его и оплатить.

Право собственности ООО «ЛенТех» на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010.

Кроме того, между сторонами 29.04.2010 заключено соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался предоставить покупателю возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт.

Согласно пункту 1 соглашения срок окончания исполнения обязательств по обеспечению электроэнергией наступает с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес ОАО «ПСК».

Стоимость услуг по электроснабжению устанавливается по счетам ресурсоснабжающей организации плюс 20% надбавка за обслуживание сетей.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю мощность 100 кВА под договор энергопотребления, заключенным покупателем с ОАО «ПСК».

Электроснабжение объекта ООО «ЛенТех» 20.02.2012г. было прекращено в связи с отказом заключить новый договор энергоснабжения на условиях ООО «Инвест-Втормет».

Решением от 21.03.2014г. по делу № А56-56038/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014г., удовлетворены требования ООО «ЛенТех» об обязании ООО «Инвест-Втормет» восстановить поставку электрической энергии на Склад моделей.

ООО «ЛенТех», ссылаясь на данный судебный акт, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на электрическую мощность в объеме 100 кВа.

Заключение соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами и его условия предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861)

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, разрешение  на присоединение мощности выдается на определенный объект недвижимости и фиксирует определенный объем мощности (суммарная мощность всех энергопринимающих устройств потребителя), подаваемой с центра питания сетевой организации.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не препятствуют пользованию истцом электроэнергией. Нарушенные права истца восстановлены судебными актами по делу № А56-56038/2012, за истцом признано право пользования электроэнергией.

Истцом не приведено ни одного правового основания исковых требований о признании права собственности на мощность.

Суд первой инстанции обосновано отказал в иске.

Решение от 01.06.2015г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование третьего лица Отрытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2015г. по делу №  А56-82652/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова