Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А21-9998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 года

Дело №А21-9998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца:  до и после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва - представителя Углова О.А. (доверенность от 26.01.2015), после перерыва – представителя Бахарева Д.Н. (доверенность от 26.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19074/2015) ООО "Компания АйСиэС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу                                            № А21-9998/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску  ООО "РСУ 10"

к ООО "Компания АйСиэС"

о признании договора расторгнутым, взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-10» (далее - ООО                        «РСУ-10», управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АйСиэС» (далее - ООО «Компания АйСиэС», общество, ответчик) о признании расторгнутым договора от 11.02.2014 №1/ижс на выполнение проектных работ, взыскании                   350 000 руб. неотработанного аванса.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 11.06.2015 счел  расторгнутым договор от 11.02.2014 №1/ижс на выполнение проектных работ, заключенный между ООО «РСУ-10» и ООО «Компания АйСиэС», взыскал с ООО «Компания АйСиэС» в пользу ООО «РСУ-10» 350 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО "Компания АйСиэС" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, просило решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 21.09.2015. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 28.09.2015 с участием представителя ответчика завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «РСУ-10» (заказчиком) и ООО "Компания АйСиэС" (проектировщиком) был заключен договор от 11.02.2014 №1/ижс, по условиям которого проектировщик принял на себя обязательство по заданию заказчика разработать проектную документацию трех вариантов энергоэффективных двухэтажных домов (площадью 105-116, 123-136 и 160-                     176 кв.м), планируемых к возведению в Калининградской области, с учетом требований заказчика к объектам проектирования (приложение №1).

Состав проектной документации для каждого варианта дома представлен в приложении №2 к договору. Согласно пункту 2.3 договора проектные работы по договору выполняются поэтапно; соответственно, I этап: 1. Анализ исходных данных, 2.Стадия «Замысел», 3. Стадия «Концепция». II этап: 4. Стадия «Эскиз». Срок разработки каждого этапа составлял 35 рабочих дней (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ по договору определена 1 200 000 руб., в том числе                   НДС 18%. Сторонами установлено, что сумма договора является необходимой и достаточной для выполнения полного объема работ по договору и включает в себя все расходы и вознаграждение проектировщика (пункт 3.1 договора).

Стоимость I этапа указана 500 000 руб. с НДС, стоимость II этапа составляет 700 000 руб. с НДС.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена выплата заказчиком проектировщику аванса в размере 50% от стоимости работ I этапа, указанной в пункте 3.2 договора, что составляло 250 000 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3.5 договора оговорено, что в течение 5 банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных проектировщиком работ по I этапу заказчик перечисляет проектировщику 50% от стоимости работ II этапа, то есть 350 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.1 договора определен общий срок выполнения проектировщиком работ по договору 70 рабочих дней. Проектировщик приступает к работе в течение  3 рабочих дней после получения аванса по договору.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 250 000 руб. аванса по договору (платежное поручение от 26.02.2014 №101). Сторонами подписан акт от 21.05.2014 №1 сдачи-приемки выполненных работ по I этапу договора: стадия «Анализ исходных данных», стадия «Замысел», стадия «Концепция». В акте указано, что порученная работа по I этапу договора проектировщиком выполнена и передана заказчику, стоимость работ составила 500 000 руб. С учетом перечисленного аванса в сумме 250 000 руб. оплате после подписания акта подлежала сумма 250 000 руб. Истец по платежному поручению от 29.05.2014 №306 перечислил ответчику 250 000 руб.

 Во исполнение пункта 3.5 договора истец платежным поручением от 29.05.2014 №305 перечислил ответчику 350 000 руб. в качестве аванса по II этапу. С учетом факта перечисления аванса согласно пунктам 3.4 и 5.1 договора ответчик должен был выполнить все работы по договору в срок не позднее 08.09.2014 (включительно).

Поскольку общество в указанный срок работы по II этапу договора управлению не сдало, заказчик 29.10.2014 направил на адрес электронной почты проектировщика ([email protected]), указанный в приложении №3 к договору, уведомление от 28.10.2014 №70 с приложением соглашения о расторжении договора в двух экземплярах (л.д. 40 - 42). В данном уведомлении истец сослался на нарушение ответчиком   сроков сдачи работ по II этапу договора, в связи с чем результат, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, не достигнут. Таким образом, истец со ссылкой на пункт 15.3 договора                и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика             о досрочном расторжении договора и просил в срок до 31.10.2014 осуществить возврат аванса в размере 350 000 руб., подписать соглашение о расторжении договора и возвратить ему один экземпляр соглашения. Также предлагалось передать в порядке пункта 15.6 договора на согласование заказчику акт сдачи-приемки выполненных по незавершенному этапу работ.

Как указал истец, это уведомление с соглашением о расторжении договора были направлены дополнительно 29.10.2014 в адрес ответчика посредством экспресс-почты DIMEX.

Ответчик посредством электронной почты направил истцу письмо от 31.10.2014 №224/01-01, в котором сослался на не выполнение истцом обязательства по передаче необходимых для выполнения работ документов, также нарушение заказчиком сроков согласования проектных решений. В этом письме ответчик предложил принять выполненные работы по II этапу и направил акт сдачи - приемки выполненных работ по незавершенному этапу работ, счет-фактуру по акту и счет на оплату работ по незавершенному этапу (л.д. 43 - 44).

Письмом от 05.11.2014 №71 (направленном на адрес электронной почты) истец сообщил об отказе принять работы по II этапу в связи с тем, что договор расторгнут с 27.10.2014, просил осуществить возврат аванса в сумме 350 000 руб.

Сославшись на то, что договор расторгнут с 27.10.2014, но ответчик не возвратил неотработанный аванс в размере 350 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является исполнение обязательств по договору и приемка заказчиком результатов работ.

Установив, что в определенный договором срок заказчик не получил в свое распоряжение результат работ по II этапу договора, на что рассчитывал при его заключении, суд первой инстанции признал в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) наличие оснований для его расторжения. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, после одностороннего отказа от договора по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика прекращается обязанность по приемке у подрядчика работ и их оплате.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением проектировщиком срока выполнения работ и утратой заказчиком интереса к его исполнению, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление было вправе заявить требование о взыскании перечисленных, но не освоенных обществом денежных средств по договору.

По мнению общества, уведомление от 28.10.2014 №70 о расторжении договора не является надлежащим доказательством соблюдения управлением претензионного порядка, поскольку неправомерно направлено заказчиком на адрес электронной почты проектировщика. Довод жалобы, мотивированный ссылкой на                    не соблюдение истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Претензионный порядок урегулирования спора стороны предусмотрели в главе 12 договора; также пришли к соглашению, что при возникновении между сторонами спора, вытекающего из договора, данный спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Порядок изменения и расторжения договора стороны согласовали в разделе 15 договора. В силу пункта 15.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным договором, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.5 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они отправлены по электронной почте, посредством факсимильной связи по номерам, указанным в приложении №3 договора, направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доставлены курьером, специализированной службой по экспресс-доставке документов и деловой корреспонденции.

В приложении №3 к договору стороны согласовали уполномоченных представителей сторон с указанием фамилии, имени, отчества, телефонов, должностей представителей. Также стороны установили, что в период исполнения договора все переговоры и передача рабочей и текущей информации сторонами считается выполненной, если она одной стороной направлена и другой стороной получена по следующим электронным адресам и/или по факсу:

-электронная почта заказчика [email protected]

-факс заказчика [phone]

- электронная почта проектировщика [email protected]

- факс проектировщика [phone].

Таким образом, стороны выразили волю о способе обмена сообщениями  в приложении №3 к договору. При этом следует отметить, что указан лишь один адрес электронной почты без дифференциации относительно