Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-19452/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 года

Дело №А56-19452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Серегиной О.Г.

при участии: 

от истца: Сайтаева И.В. по доверенности №165/Д-15 от 21.09.2015

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17674/2015) ООО "Промтекс СпецТехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-19452/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО  'Межрегионтеплосетьэнергоремонт"

к ООО "Промтекс СпецТехника"

о взыскании 70 799,36 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 118А, литер Б; ОГРН 1117847417566) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс Спецтехника» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Полевая Сабировская, дом 43а; ОГРН 1117847424573) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 110 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1689 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 832 руб.

Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 25.03.2015 составил 612,39 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015г. по делу № А56-78999/2014 с истца в пользу ответчика взыскано 71 856 руб. 40 коп. Указанная сумма списана с расчетного счета истца инкассовым поручением от 27.02.2015 № 7379220, на основании исполнительного листа ФС № 000272552 от 25.02.2015.

Истец платежными поручениями от 28.11.2014 № 4038 и от 30.12.2014 №4505 в добровольном порядке перечислила в адрес Общества денежные средства в размере 69 110 руб., которые являются основным долгом по договору от 28.10.2013 № 431/2013.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с повторным списанием задолженности, уплаченной в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 69 110 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1689,36 руб. исходя из периода просрочки 80 дней.

Апелляционная коллегия, проверив расчет истца, приходит к выводу о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что спорные денежные средства списаны со счета истца 27.02.2015, а исковое заявление подано истцом 25.03.2015, период пользование денежными средствами составил 29 дней. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 612,39 руб. (69 110 * 29 * 11/36000).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 612,39 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу №А56-19452/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс Спецтехника» (ОГРН 1117847424573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (ОГРН 1117847417566) неосновательное обогащение в сумме 69 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 25.03.2015 в размере 612,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме  2 788,9 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (ОГРН 1117847417566) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекс Спецтехника» (ОГРН 1117847424573) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева