Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-76704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-76704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С., 

при участии: 

от истца: представителя Баркевич А.В., доверенность от 01.06.2015

от ответчика: представителя Тулаева А.П., доверенность от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17236/2015) открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-76704/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Луга Ойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «РЖД» 756 615 руб. 06 коп. пеней за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, по транспортной железнодорожной накладной ЭО446433.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1930 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки грузов,  в остальной части иска отказал.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования – полному удовлетворению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы считает, что Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении, поэтому исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции об увеличении срока доставки грузов на 1 сутки в связи с прохождением таможенного контроля, в связи с тем, что спорный груз прошел таможенное оформление не в порту места прибытия, а в пункте отправления груза, еще до момента принятия груза к перевозке.

Также истец не согласен с выводом суда о чрезмерно высоком размере неустойки за просрочку доставки грузов, считает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом необоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вагоны, отправленные по железнодорожной накладной ЭО446433 прибыли в адрес истца с просрочкой.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, ОАО «РЖД» пени оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обстоятельства нарушения срока доставки грузов, подтверждаются отметками о фактическом прибытии груза произведенными в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия договора перевозки груза определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; согласно статье 793 Кодекса, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статьи 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) Федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со статьи 33 Устава и пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и при наличии утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта правил исчисления сроков доставки грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе «особые заявления и отметки отправителя» на оборотной стороне накладной.

Указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком.

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС №27 от 18.06.2003 Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов (п. 5.1), на 1 сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9).

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега подлежит увеличению на одни сутки при перевозке опасных грузов.

Судом установлено, что согласно железнодорожным накладным, содержащим штампы «прикрытие 3/0-0-1-0», «легко воспламеняется», с приложением аварийных карточек, перевозимый груз относится к категории  опасных грузов.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Представленные железнодорожные накладные содержат отметки таможенного органа о прохождении таможенного контроля, однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что пункт 5.10 Правил не может быть применим.

Вместе с тем, в силу пункта 8 Правил, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

Из материалов дела следует, что фактически пройденное грузами расстояние составляет 2269 км, а не 1960 км как указано в железнодорожных накладных.

Соответственно, расчет пеней за просрочку доставки грузов необходимо производить исходя из расстояния 2269 км. Данный расчет истцом документально не опровергнут.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что просрочка по представленным накладным составила 1 сутки, а размер пеней составляет 378 307 руб. 53 коп.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом, размер пеней уменьшен до суммы 1 930 руб. 14 коп. Расчет пеней произведен с применением двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения и составлявшей 8,25% годовых.

Уменьшая размер штрафных санкций, суд правомерно исходил из того, что установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер неустойки является чрезмерно высоким, так как составляет 3240% годовых, что в 392 раза превышает ставку рефинансирования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 4 названного Постановления ВАС РФ N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащиеся в Постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями УЖТ РФ, ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве", статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В Определении от 30.01.2012 N ВАС-108/12 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отражена правовая позиция по делам о взыскании пени за просрочку доставки, согласно которой просрочка доставки в 1-10 суток правомерно оценивается судами как кратковременная, а сумма пени уменьшается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, при этом судами не допущено уменьшение ниже ставки рефинансирования.

Снизив размер неустойки, суд первой инстанции исходил из выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и сложившейся судебной практики правовых подходов, не ущемил права истца, учел все фактические обстоятельства спора и установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-76704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян