Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-12745/2008. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-12745/2008/убытки

Резолютивная часть постановления объявлена   14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Земцовская О.К., представитель по доверенности от 06.02.2015, паспорт,

от АО «СОГАЗ»: Соломатин А.Е., представитель по доверенности от 14.04.2015, паспорт,

от ООО «ВЕЕС»: Федотова Е.А., представитель по доверенности от 12.09.2015, паспорт,

от ГК «Внешэкономбанк»: Бяков Ю.А., представитель по доверенности от 08.07.2015, паспорт,

от АКБ «СОЮЗ»: Калмыков А.А., представитель по доверенности от 23.06.2014, паспорт,

от ООО «Юридический советник»: Городницкая Л.С., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22471/2015, 13АП-22469/2015, 13АП-22470/2015)  арбитражного управляющего Карпова О.Л., АО «СОГАЗ» и ООО «ВЕЕС» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу № А56-12745/2008 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «ВЕЕС» (правопреемник ООО «СБК-Ритейл»)

о взыскании убытков с конкурсного управляющего Карпова О.Л. в размере 100 159 155 руб.

в рамках дела о банкротстве ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (ОГРН: 1024700871436, адрес местонахождения: 188950, Ленинградская область, Выборгский район, г. Каменногорск, шоссе Ленинградское, д. 54) (далее – Общество, должник, ЗАО «КФОБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «КФОБ», конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением от 10.12.2014 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «СБК-Ритейл» о привлечении Ильина Анатолия Георгиевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 3 031 638 789,97 руб., а также по заявлению ООО «СБК «Ритейл» о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг».

Определением от 19.01.2015 ООО «СБК «Ритейл» отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении порядка и условий продажи имущества, являющегося предметом залога, и изменении начальной цены его реализации.

Определением от 28.01.2015 отказано в удовлетворении заявлений ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «СБК-Ритейл» в привлечении Ильина Анатолия Георгиевича к субсидиарной ответственности.

Определением от 06.02.2015 Карпов О.Л. по жалобам кредиторов был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Копцев Виктор Аркадьевич.

Определением от 19.02.2015 производство по делу о банкротстве ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» возобновлено.

В рамках конкурсного производства, 25.12.2014 конкурсный кредитор ООО «СБК-Ритейл» обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Карпова О.Л. 100 159 155,00 руб. убытков, причиненных кредитору ООО «СБК-Ритейл».

Определение от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением от 14.04.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «СБК-Ритейл» с требованиями в размере 91 922 037,16 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» в третью очередь удовлетворения, на ООО «ВЕЕС».

Таким образом, заявителем в настоящем обособленном споре, вместо ООО «СБК-Ритейл» стало ООО «ВЕЕС».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО «ВЕЕС» поступило заявление об отказе от иска.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный отказ, принимая во внимание, что в случае удовлетворения требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, взысканные денежные средства поступят в конкурсную массу должника, отклонил его и рассмотрел заявление по существу. С Карпова О.Л. в пользу должника были взысканы убытки в сумме 96 101 197,25 руб., представляющие собою стоимость оставшегося нереализованным предмета залога, уменьшенную на пять процентов.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились арбитражный управляющий Карпов О.Л., АО «СОГАЗ» и ООО «ВЕЕС», которые просят указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, а именно: поскольку ООО «ВЕЕС» обращалось только в своих интересах, а иск был удовлетворен в пользу должника, резолютивная часть не содержит сведений об отказе в удовлетворении иска ООО «ВЕЕС»; исковые требования были удовлетворены в пользу лица, не заявляющего такого требования. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отказе от заявленных требований. Поскольку иск был подан в связи с тем, что ООО «ВЕЕС» намеревалось получить денежные средства от продажи заложенного имущества, то есть исключительно в защиту своих прав и законных интересов, то права должника и других его кредиторов не были затронуты. По мнению подателей жалобы, судом применена норма не подлежащая применению, а именно, пункт 8 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая посвящена ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве, к которым арбитражный управляющий не относится. Кроме того, податели жалоб считают, что в настоящем деле не была доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при взыскании убытков: противоправность поведения Карпова О.Л., причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков. Доказательства того, что стоимость заложенного имущества, переданного ООО «Гермес», составляет 100 159 155 руб., в материалы дела не представлены; данная сумма представляет собою последнее предложение по цене всего имущества и по указанной цене имущество уже не нашло приобретателей. Не были учтены судом первой инстанции, по мнению подателей жалоб, и положения статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение требований залогового кредитора направляется только 80% от суммы денежных средств, вырученных от продажи предмета залога. Кроме того, податели жалоб ссылаются на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии привлеченного в качестве третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК», и одновременном непривлечении к участию в деле присутствующего в заседании ОАО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в своей апелляционной жалобе также отмечает, что в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и участники должника вправе обратиться с самостоятельными заявлениями о взыскании убытков с конкурсного управляющего, а следовательно, их права заявленным ООО «ВЕЕС» отказом от требования никак не нарушаются.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «Внешэкономбанк», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит его оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая, что заявленный ООО «ВЕЕС» отказ от заявления не соответствовал задачам конкурсного производства, и его удовлетворение привело бы к уменьшению имущественной массы должника, чем были бы нарушены права кредиторов должника и самого должника. Также ГК «Внешэкономбанк» считает, что кредитор в своем заявлении не просил суд взыскать денежные средства в свою пользу, следовательно, исходя из системного толкования пункта 4 статьи 20.4, пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае сумма убытков подлежала взысканию в конкурсную массу. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования ответственности арбитражного управляющего Карпова О.Л. именно с АО «СОГАЗ», нормы процессуального права нарушены не были, кроме того, из содержания жалобы последнего следует, что представитель страховой компании принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, то есть в полной мере реализовывал права лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЕС» заявил отказ от исковых требований о взыскании убытков с Карпова О.Л. в полном объеме. Представитель ГК «Внешэкономбанк» возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска, полагая, что взыскание убытков с конкурсного управляющего – это способ пополнения конкурсной массы. Представители остальных присутствующих в судебном заседании лиц: конкурсного управляющего, АО «СОГАЗ», АКБ «СОЮЗ», ООО «Юридический советник», против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления о взыскании убытков с Карпова О.Л., с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Апелляционный суд отклоняет доводы ГК «Внешэкономбанк» о том, что заявленный ООО «ВЕЕС» отказ от заявления не соответствует задачам конкурсного производства, и его удовлетворение приведет к уменьшению имущественной массы должника, что нарушит права кредиторов должника и самого должника, по следующим основаниям.

С исковым требованием обратилось ООО «ВЕЕС» - залоговый кредитор должника, следовательно, по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, как минимум 80% от стоимости переданного ООО «Гермес» имущества подлежали передаче именно залоговому кредитору. Требования остальных кредиторов подлежали бы удовлетворению по правилам Закона о банкротстве и размер такого удовлетворения, очевидно, не соответствовал бы ожиданиям ГК «Внешэкономбанк».

Кроме того, вопреки доводу ГК «Внешэкономбанк», изложенному в отзыве, заявитель, формулируя требования к конкурсному управляющему Карпову О.Л., просил взыскать убытки, причиненные только самому заявителю. Следовательно, исходя из буквального толкования, исковые требования были заявлены только в интересах ООО «ВЕЕС» (правопреемника ООО «СБК-Ритейл»); требования в пользу должника и иных кредиторов заявлены не были. Данный вывод подтверждается доводами жалобы самого заявителя, который считает, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил исковые требования не в пользу заявителя, а в пользу должника.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению только в пользу ООО «ВЕЕС» и его отказ от иска нарушает только права заявителя, но не права должника и иных кредиторов.

На ООО «СБК-Ритейл» (правопреемник ООО «ВЕЕС») не может быть возложена обязанность по осуществлению каких-либо действий в интересах ГК «Внешэкономбанк» и иных кредиторов, равно как и отсутствует обязанность по формированию конкурсной массы должника.

Как верно указано АО «СОГАЗ», конкурсные кредиторы и участники должника в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вправе обратиться с самостоятельными заявлениями о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Вместе с тем, ГК «Внешэкономбанк», будучи осведомленным о желании ООО «ВЕЕС» отказаться от исковых требований к Карпову О.Л., с самостоятельными требованиями к Карпову О.Л. не обращалось, следовательно, свое процессуальное право, о защите которого просит в настоящем споре, не реализовало.  Также ГК «Внешэкономбанк» не обратилось в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве созаявителя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

И поскольку заявителем в настоящем споре продолжает выступать ООО «ВЕЕС», непринятие отказа от исковых требований, в случае возможной отмены судебного акта вышестоящими инстанциями, нарушает уже права заявителя, поскольку возлагает на него несение дополнительных расходов по оплате судебных расходов выигравшей стороны.

Кроме того, поскольку ООО «ВЕЕС», отказавшись от исковых требований, выразило свою процессуальную позицию по делу, возлагать на заявителя обязанности стороны, в том числе по доказыванию своей позиции, является неправомерным. ГК «Внешэкономбанк», выражая свое несогласие с отказом от иска, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, активную роль в данном деле по обоснованию и доказыванию размера убытков на себя не приняло.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленный ООО «ВЕЕС» отказ от заявления о взыскании убытков с Карпова О.Л. не нарушает права должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу №  А56-12745/2008 отменить.

Принять отказ ООО «ВЕЕС» от заявления о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» Карпова О.Л. убытков в размере 100 159 155 руб.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен