Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-9690/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-9690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Белый Ф.Ф. по доверенности от 11.12.2014

от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18852/2015) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-9690/2015 (судья  Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления № 87/1-15 от 05.02.2015

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ОГРН 1107847234659, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж; далее – общество, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А; далее – административный орган, Комитет) № 87/1-15 от 05.02.2015.

Решением от 06.07.2015 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета № 87/1-15 от 05.02.2015 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на повторное привлечение ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Податель апелляционной жалобы также указывает, что акт № 420 от 21.03.2014 и счет-фактура № 420 от 21.03.2014 не являются надлежащими доказательствами нарушения обществом порядка ценообразования, в связи с чем, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения. Также, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и освободить ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с поступлением в Комитет обращения руководителей ЗАО "Железобетонные Конструкции и Детали" и ООО "ЦементЦентр "Обводный", содержащего информацию о применении ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" при оказании услуг по подаче и уборке вагонов от станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги до мест выгрузки тарифов, определенных самим обществом, определением Комитета от 30.09.2014 № 190/1-14 в отношении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В рамках проводимого Комитетом административного расследования ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» представило в адрес Комитета информацию, включающую в себя Перечень предприятий, обслуживаемых ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» по городу Санкт-Петербургу, правоустанавливающие документы на ряд объектов основных средств ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс», а также документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» с некоторыми предприятиями из указанного Перечня в части оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.

В составе документов ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» представлены, в том числе, акт № 420 и счет-фактура № 420 от 21.03.2014 на сумму 70 527,18 руб. (в т.ч. НДС 10 758,38 руб.) за услуги по подаче и уборке вагонов. Указанные работы (услуги) выполнены на основании договора № 2 от 10.02.2011, заключенного между ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» (исполнитель услуг) и ООО "Невский лакокрасочный завод" (заказчик). В соответствии с пунктом 7.1 данного договора оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производится по договорной цене, за количество тонн перевезенного груза.

21.03.2014 между ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» и ООО "Невский лакокрасочный завод" подписан акт N 420, подтверждающий оказание услуг по подаче и уборке вагонов общей стоимостью 70 527,18, 21.03.2014 ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» выставлен счет-фактура N 420 на указанную сумму.

Комитет, установил, что ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» с момента регистрации (23.07.2010) является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги и обязано осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам.

22.01.2015 в отношении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» составлен протокол об административном правонарушении № 87/1-15, в соответствии с которым Комитетом в действиях ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» установлено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в применении ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» в отношении ООО "Невский лакокрасочный завод" по состоянию на 24:00 21.03.2014 в счете фактуре N 420 и акте N 420 тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, чем ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс»  нарушило установленный порядок регулирования цен.

Постановлением № 87/1-15 от 05.02.2015 ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Комитета № 87/1-15 от 05.02.2015 обжаловано ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в связи с чем отменил постановление Комитета № 87/1-15 от 05.02.2015 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" введено государственное регулирование цен. В соответствии с пунктом 1 названного Указа хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 названного Перечня органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета отнесено регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 N 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается обществом, ОАО «Северо-Западный «Промжелдортранс» организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Вместе с тем, в нарушение названных норм права общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось, при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим обществом. Данное обстоятельство правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, договором N 2 от 10.02.2011, актом N 420 и счетом-фактурой N 420 от 21.03.2014 на сумму 70 527,18 руб. (в т.ч. НДС), которыми установлены стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014, протоколом Комитета от 22.01.2015 № 87/1-15.

Доводы общества о том, что акт выполненных работ и счет-фактура N 420 от 21.03.2014 не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, ввиду того, что данные документы являются бухгалтерским первичным учетным документом и документом налогового учета соответственно, отклоняются апелляционным судом. В обоснование указанного довода общество указало, что в качестве административного правонарушения необходимо квалифицировать заключение договора N 2 от 10.02.2011 на подачу и уборку вагонов, поскольку именно договором согласованы цены на соответствующие услуги.

Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение порядка ценообразования допущено обществом в момент совершения действий, в результате которых на контрагентов общества возлагается обязанность по оплате услуг общества по тарифам, не установленным в соответствии с действующим законодательством, то есть в момент подписания актов оказанных услуг, выставления соответствующих счетов-фактур.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных