Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-45645/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-45645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Колосов В.А. (доверенность от 01.06.2015)

от ответчика: 1. Монаков П.А. (доверенность от 05.05.2015), 2. Монаков П.А. (доверенность от 30.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23691/2015)  ОАО "Издательская группа "Весь"на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу № А56-45645/2015 (судья Кожемякина Е.В.) о приостановлении производства по делу, принятое

по иску ОАО "Издательская группа "Весь"

к ИП Гиберту В.В., ООО "Издательство АСТ"

о взыскании,

установил:

ОАО "Издательская группа "Весь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гиберту Виталию Владимировичу (далее – Предприниматель)  и ООО "Издательство АСТ" о солидарном взыскании 7 760 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение книги «Моделирование будущего», признании права на использование литературного произведения под названием "Моделирование будущего" авторства Гиберта В.В. за ОАО "Издательская группа "Весь" на основании лицензионного договора №11/01/2012 от 13.03.2012 с учетом его пролонгации; обязании ООО "Издательство ACT" за свой счет изъять из оборота и уничтожить выпущенные в свет ООО "Издательство ACT" экземпляры книги "Моделирование будущего" и приложения к ним (диски); обязании ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без ограничения срока размещения и без права удаления опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением суда удовлетворены требования ОАО "Издательская группа "Весь", ведущего деятельность в сфере книгопечатной продукции, к ООО "Издательство ACT" (ИНН 7710899593) и Гиберту Виталию Владимировичу. Единственным и законным издателем книги Гиберта В.В. "Моделирование будущего" является ОАО "Издательская группа "Весь". С ответчиков взыскана компенсация за незаконное издание книги", на сайтах ast.ru (ООО "Издательство ACT"), gibertmagic.ru (ИП Гиберт В.В.) с размещением сопроводительного текста на главной странице сроком не менее трех месяцев и с обязательной ссылкой с главной страницы на страницу с сопроводительным текстом и резолютивной частью решения суда без права удаления такой страницы и ссылки на нее,  и на сайте электронного СМИ "Аргументы и Факты" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ №ФС 77-31805) под доменным именем aif.ru. в текстовой форме, в формате и шрифтом, присущими обычной публикации на соответствующем интернет -ресурсе, то есть  публикации должны выглядеть как обычная публикация, должны быть видимыми и индексируемыми для поисковых систем и пользователей интернета.

Определением  от 17.08.2015  по ходатайству   Предпринимателя производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-106369/2015.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, ссылаясь на то, что судом не указаны мотивы,  по которым суд признал невозможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-106369/2015, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы. По мнению истца, исковое заявление Гиберта В.В. по делу №А40-106369/2015 не только не препятствуют рассмотрению настоящего дела, но и принято Арбитражным судом города Москвы с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и правил подсудности.

Ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с настоящим иском,  обосновывает свои требования, наличием  заключенного между  ОАО «Издательская  группа «Весь» и Предпринимателем лицензионного договора  от 13.03.2012  №11/01/2012, ссылаясь на его пролонгацию.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А40-106369/2015 Предпринимателем заявлено требование о признании срока действия исключительной лицензии, предоставленной  Предпринимателем издательству ОАО «Издательская  группа «Весь»  по  вышеуказанному лицензионному договору, закончившимся 03.08.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, поскольку обстоятельства, установленные в деле № А40-106369/2015, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом оценка действий  Арбитражного суда города Москвы по принятию иска  Предпринимателя к производству   и возбуждению производства по делу № А40-106369/2015  не входит в полномочия как арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению  апелляционным судом как необоснованные, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2015 по делу №  А56-45645/2015   оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева