Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-82626/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-82626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

при участии:

от истца: Нескромного А.С. по доверенности от 26.02.2015 № 61/2015;

от ответчика: Кузнецова А.а. по доверенности от 14.08.2015;

рассмотрев дело А56-82626/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания"

о взыскании 151 207 рублей 32 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – истец, ООО "РКС-энерго", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" (далее – ответчик, ООО "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания", потребитель) о взыскании 151 207 рублей 32 копеек стоимости потребленной электроэнергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 26.06.2014  по 02.07.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее уведомление ООО "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд определением от 17.09.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  судебное заседание отложил на 08.10.2015.

22.09.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд иск оставить без удовлетворения.

08.10.2015 в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Полномочия представителя, заявившего отказ от иска, судом проверены, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ООО «Габатти» известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные истцом и ответчиком государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату сторонам из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-82626/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из Федерального бюджета Российской Федерации 5 536 рублей 22 копейки государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Торгово-Инвестиционная Компания" из Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова