Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-9989/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-9989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Шевелев п.В. по доверенности от 01.06.2015г. №77

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22798/2015)  ООО "АЛИТЕТ-оборудование"

на определение о возвращении встречного иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-9989/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАОа Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский"

к ООО "АЛИТЕТ-оборудование"

3-е лицо: ООО "СМП-Лизинг"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТЕТ-ОБОРУДОВАНИЕ» с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СМП-ЛИЗИНГ», о взыскании 20 610,03 у.е. по курсу ЦБ РФ неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИТЕТ-ОБОРУДОВАНИЕ» заявило встречное исковое заявление о взыскании с закрытого акционерного общества Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» 3 933 067руб. 92 коп. убытков, причиненных несанкционированной эксплуатацией оборудования лизингополучателем (истцом) с нарушением технических условий и требований договора, неквалифицированным персоналом, без проведения сервисного технического обслуживания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛИТЕТ-ОБОРУДОВАНИЕ» возвращено,

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «АЛИТЕТ-ОБОРУДОВАНИЕ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции по делу № А56-9989/2015 от 10 августа 2015 года о возвращении встречного иска ответчику отменить, принять новое определение о принятии встречного иска ответчика для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А56--9989/2015, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, оснований для возвращения встречного искового заявления не имелось, поскольку по первоначальному иску истец просит возврата аванса денежных средств за отказанное оборудование, а по встречному иску, ответчик требует соразмерного уменьшения суммы возвращаемых средств, на сумму ущерба, нанесенного отказному оборудованию истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество Булочно-кондитерский комбинат «Коломенский» просит определение о возвращении встречного искового заявления от 10 августа 2015 года по делу № А56-9989/2015 оставить без изменения.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик предъявил встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта по существу спора.

Суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, посчитав отсутствующими предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия его к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

 Общество с ограниченной ответственностью «АЛИТЕТ-ОБОРУДОВАНИЕ» не обосновало наличие условий для принятия встречного искового заявления, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Согласно части четвертой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости возвратить встречное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ответчику обратиться за защитой нарушенного права путем предъявления в суд самостоятельного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу №  А56-9989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина