Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А42-2146/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А42-2146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22017/2015)  ГЖИ Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.07.2015 по делу № А42-2146/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ГЖИ Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» » (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении № 90/15/43 от 03.03.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 с 12 часов по 13 часов сотрудниками административного органа в соответствии с приказом начальника Инспекции от 09.01.2014 № 2 «Об организации систематического наблюдения» проведено систематическое наблюдение по вопросу размещения Обществом информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 (далее – Стандарт раскрытия информации).

При проведении систематического наблюдения исследована информация, размещённая в сети Интернет на сайте управляющей организации http://kirovskgku.narod.ru/.

В ходе систематического наблюдения было установлено, что Общество в разделе «Обслуживание домов» – информацию об исключении многоквартирного дома №75 по ул. Олимпийской в г. Кировске из списка домов, находящихся в управлении данной организации. Результаты систематического наблюдения отражены в акте № 194 от 09.02.2015.

Усмотрев в действиях Общества нарушение подпункта «б» пункта 3 Стандарта раскрытия информации, государственный жилищный инспектор 16.02.2015 составил в отношении Общества протокол № 118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

03.03.2015 начальником Инспекции вынесено постановление №90/15/43 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере             125 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").

Обществу вменяется неразмещение на сайте организации в сети Интернет сведений об исключении многоквартирного дома № 75 по ул. Олимпийской в г. Кировске из списка домов, находящихся в его управлении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как правильно указано в решении суда, отсутствуют доказательства направления в адрес Общества уполномоченным лицом уведомления о расторжении (отказе от) договора управления. Уведомление, направленное новой управляющей компанией в адрес Общества, таким доказательством не является, поскольку она не являются уполномоченным лицом. Иное административным органом не установлено, надлежащей оценки доводам Общества дано не было ни при составлении протокола, надлежащие доказательства направления которого, Инспекцией суду не представлены, ни при рассмотрении дела и вынесении постановления. Доказательства надлежащего уведомления Общества о рассмотрении дела в целях выяснения всех обстоятельств, Инспекцией также не представлены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано ни событие административного правонарушения, время совершения которого Инспекцией не установлено, ни вина Общества.

Кроме того, судом первой инстанции установлены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, протокол были направлены Обществу по факсимильной связи.

Оценив доказательства направления указанных процессуальных документов, суд первой инстанции правомерно признал их недопустимыми, с учетом возражений Общества относительно их получения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, поскольку позиция суда соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012                  N 5184/12: сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Как установлено судом, доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте внеплановой проверки.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что представленный в материалы дела отчет об отправке факса не позволяет достоверно установить, какого рода информация направлялась в адрес Общества

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.07.2015 по делу            №  А42-2146/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова