Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-34286/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-34286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: 1. Ерошевская Е.А. паспорт, Молодкин М.Д., доверенность от 22.01.2014;

2. Бугаев Е.А., паспорт, Молодкин М.Д. от 13.04.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20790/2015)  Ерошевской Елены Анатольевны, Бугаева Евгения Александровича, Бугаева Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-34286/2015 (судья  Дашковская С.А.), принятое по заявлению Ерошевской Елены Анатольевны, Бугаева Евгения Александровича, Бугаева Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер

по иску 1. Ерошевской Елены Анатольевны, 2. Бугаева Евгения Александровича, 3. Бугаева Владимира Александровича

к  АО "Феникс Фармаси Лимитед" (PHOENIX PHARMACY LIMITED), Ерошевскому Якову Александровичу

о признании недействительными заключенных сделок,

установил:

Акционеры Акционерной компании PHOENIX PHARMACY LIMITED (далее  - АО «Феникс Фармаси Лимитед»)  Ерошевская Е.А., Бугаев Е.А. и Бугаев В.А. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Феникс Фармаси Лимитед» и Ерошевскому Якову Александровичу, также являющемуся акционером указанной Компании, о признании недействительными заключенных между АО «Феникс Фармаси Лимитед» и Ерошевским Я.А. сделок - двух соглашений об отступном и частичном погашении долга от 19.01.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435 и 78:11:0006044:1436 и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением от 04.06.2015 дело принято к производству арбитражного суда.

21.07.2015 истцы обратились с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Красногвардейскому районному отделу Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435, площадью 12136 кв.м. и  78:11:0006044:1436, площадью 33605 кв.м., титульным собственником которых является Ерошевский Яков Александрович.

В обоснование заявленного ходатайства истцы указывают на то, что Ерошевским Яковом Александровичем ведутся «переговоры о продаже спорных земельных участков и иного имущества с израильской компанией-производителем ароматических пищевых добавок «Frutarom Industries LTd», и неприменение указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением от 24.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006      N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Акционеры Акционерной компании PHOENIX PHARMACY LIMITED (АО «Феникс Фармаси Лимитед»)  Ерошевская Е.А., Бугаев Е.А. и Бугаев В.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о признании недействительным соглашения об отступном и частичном погашении долга от 19.01.2015, заключенного между Ерошевским Я.А. и Акционерной компанией «Феникс Фармаси Лимитед» в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006044:1435, о применении последствий недействительности сделки. Также истцами заявлено требование о признании недействительным соглашения об отступном и частичном погашении долга от 19.01.2015, заключенного между Ерошевским Я.А. и Акционерной компанией «Феникс Фармаси Лимитед» в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006044:1436 и о применении последствий недействительности сделки.

На основании указанных соглашений 22.01.2015 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Ерошевского Я.А. на два вышеназванных земельных участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали, что соглашения от 19.01.2015 являются для АО «Феникс Фармаси Лимитед» крупной сделкой, так как размер уставного капитала Общества составляет 18 432 000 руб., а общая стоимость отчужденных земельных участков – 194 526 867, 39 руб. Кроме того, истцы указывают, что сделка заключена между аффилированными лицами.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истцы указали, что Ерошевский Я.А. имеет намерение продать спорные земельные участки израильской компании, в подтверждение чего представлен Меморандум о договоренности в отношении приобретения ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики».

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцами мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на сохранение существующего состояния между сторонами, в то время как ее непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Испрашиваемая мера соответствует принципу разумности и обеспечения баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2015 по делу №  А56-34286/2015  отменить.

Удовлетворить ходатайство Ерошевской Елены Анатольевны, Бугаева Евгения Александровича, Бугаева Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер.

Запретить Красногвардейскому районному отделу Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию действий, связанных с отчуждением или обременением земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006044:1435, площадью 12136 кв.м. и  78:11:0006044:1436, площадью               33605 кв.м., титульным собственником которых является Ерошевский Яков Александрович.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина