Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-39082/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-39082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: представителя Родионова С.А., доверенность от 01.02.2012

от ответчиков: 1. не явился, извещен  2. представителя Ескиной М.А., доверенность от 20.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22424/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу № А56-39082/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску  Муниципального предприятия "Агалатово-сервис"

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

            Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик–1, Учреждение) , а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2, Министерство) неосновательного обогащения в размере 959 129 руб. 87 коп.

            Решением от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

            Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

            В обоснование жалобы Министерство указало, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии и размер иска, так как акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлены истцом в одностороннем порядке, договорные отношения отсутствуют.

            Также податель жалобы ссылается на то, что иск заявлен о взыскании убытков от неосновательного сбережения денежных средств, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а суд  взыскал с ответчиков неосновательное обогащение.

            Министерство полагает, что суд нарушил нормы материального права тем, что привлек Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку истец не доказал отсутствия денежных средств у Учреждения, а также необоснованно применил закон, не подлежащий применению – пункт 10 статьи 22 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и не применил закон, подлежащий применению – Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. 

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между МП «Агалатово- сервис» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» 01.08.2011 был заключен договор № 20/ТГВ, согласно условиям которого на объекты потребителя, расположенные во Всеволожском районе Ленинградской области, в деревне Агалатово, д. 168 (Аптека) и д. 159 (Поликлиника)  поставлялась тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 9.4 договора, он может быть расторгнут досрочно по инициативе энергоснабжающей организации в случае, если абонент не внес плату за оказанные услуги более 2-х месяцев подряд.

            В связи с невнесением платы более 2-х месяцев подряд, указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.07.2012 на основании статей 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 договора.

Предприятием 30.04.2015 составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке, так как Учреждение, извещенное Предприятием о составлении актов, своего представителя не направило. Копии актов от 30.04.2015, а также претензия и счета на оплату за бездоговорное потребление тепловой энергии по спорным объектам за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 были направлены в адрес Учреждения.

Претензия истца была оставлена ответчиком – 1 без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает изложенные в решении выводы правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 7, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Документы, подтверждающие оплату потребленной ответчиком – 1 тепловой энергии, в деле отсутствуют.

Поскольку требование об оплате потребленной тепловой энергии не исполнено, истцом правомерно применена ответственность, установленная пунктом 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, в виде взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, размер которых составил 959 129 руб. 87 коп.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 16.08.2004 № 1082, суд первой инстанций правомерно в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения возложили субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения на Российскую Федерацию в лице Министерства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу № А56-39082/2015 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян