Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-14448/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 октября 2015 года Дело №А56-14448/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестаковой М.А. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н. при участии: от истца: представитель Крылов К.с. по доверенности от 27.04.2015г. от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20015/2015) ООО "Жилкомсервис №4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015г. по делу № А56-14448/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" к ООО "Жилкомсервис №4 Красное село" о взыскании 587 507,40 руб. задолженности установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Краснове село» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 578 737,75 руб. задолженности по договору теплоснабжения, расходов на оплату госпошлины. Решением суда от 20.06.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис №4 Красное село" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с суммой долга. По мнению ответчика, задолженность на 30.04.2015г. составила 26 233,03 руб., поскольку с 01.01.2015г. ответчиком произведены платежи на сумму 552 504,72 руб. Кроме того, ответчик обязан оплачивать полученную тепловую энергию по тарифу, установленному для населения, в то время как истец ведет учет по тарифу, установленному для него Комитетом по тарифам Правительства СПб. При этом межтарифная разница подлежит возмещению истцу из бюджета Санкт-Петербурга. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.01.2013г. стороны заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия в горячей воде) №0528-4-13/19, пол условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался поученную энергию принимать и оплачивать. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 639 898,30 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами -товарными накладными, подписанным со стороны ответчика без возражений. (л.д. 24-35). Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 578 737,75 руб. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок оплаты абонентом тепловой энергии определен сторонами в пункте 7.5 договора и производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Доводы жалобы о наличии долга в сумме 26 233,03 руб. подлежат отклонению. Согласно пункту 7.12. договора денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации при отсутствии в платежном документе назначения платежа, в период с февраля расчетного календарного года по январь следующего за расчетным календарного года включительно, учитываются в счет оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. Поскольку в период с февраля расчетного календарного года платежные документы не имели назначения платежа, истец правомерно зачел их в счет оплаты за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. Доводы жалобы в отношении примененных истцом тарифов также подлежат отклонению. В соответствии с договором истец в спорный период произвел отпуск тепловой энергии на общую сумму 785 990,96 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам, из них: 146 092,66 руб. подлежит возмещению за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию; 639 898,30 руб. подлежит оплате непосредственно ООО «Жилкомсервис №4 Красное село». Поскольку оплата произведена лишь в сумме 61 160,55 руб. (акт сверки – л.д. 67), задолженность, подлежащая взысканию, правомерно определена истцом в сумме 578 737,75 руб. Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, несмотря на указание суда апелляционной инстанции в определении суда от 20.08.2015г., с ООО «Жилкомсервис №4 Красное село» надлежит взыскать в бюджет Российской Федерации 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 года по делу № А56-14448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Жилкомсервис №4 Красное село» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи И.В. Сотов
В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-39082/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|